http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1237562080/
1 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/03/21(土) 00:14:40 ID:xJ0UCcRj
前スレ
恵庭OL殺人事件
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/archives/1190095422/
2 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/21(土) 00:21:22 ID:???
2
3 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/03/21(土) 00:52:59 ID:K9WJjgzm
③
4 名前:今更くん[] 投稿日:2009/03/21(土) 03:31:25 ID:PExrXEas
前スレでの事になりますが
>>936
>>カップルのスポット的な場所柄
>このソースあった? なかったでしょ?
>北海道新聞の記事がこれに近いこと書いてあったけど、
>「カップルの車がうろうろして迷い込んで入って来る車がいたくらい」という内容。
>(停車して)車内で情事に励むと証言した近隣住民は誰一人いなかったはず。
まず、ここで言うカップルのスポット的な場所についての補足ですが、遺体遺棄現場
の辺りだけを指すのではなく、島松川・千歳川・基線通り(45号線)の内側になる
広範囲のエリアです。地図はこちら↓
http://maps.google.co.jp/maps?ie=UTF8&ll=42.963081,141.619778&spn=0.04805,0.078707&z=14
このエリアは恵庭市寄りこそ民家がちらほらありますが、千歳川に近くなるほど
民家も少なくなり、典型的な農業地帯となってます。
次に、カップルが良く行くスポットなのか?と問えば答えはNOですが、北広島・恵庭に
住んでる若者には結構認知度があります。
これは事件後に恵庭や北広島に住んでる友人が、あそこはそういった場所でもある
って聞いてたので、自分としてはそのような見解を致しました。
雑誌に載る様な名所でもないのに、若いカップルならではの場所みたいなのは
どんな地域にでも存在すると思います。
自分も若かった時は、別にやらしい事する訳じゃないのに、人気の無い所に車を停めて
彼女とマッタリするって経験はあったので、遺体遺棄現場付近にそーゆう目的で来る
人がいても何ら違和感はないなと思いました。
尚、ご指摘の通り、これらを裏付けるソースは確かにありません。
ただ、そういった場所と認識してる年齢層が限られてる(18~20代後半?)と
思うので、現場付近の住民(大体が中高年と思われる)にはあまり知られて
なかったのでは?と推測してます。
若者にそういった場所として知られてても、付近の住民にあまり知られてない
理由のひとつとして、あまりそういった車両を目撃してないのもあるかと。
一見、矛盾してるようにも聞こえますが、意外と辻褄があうかもしれません。
①人気の無いところを好んでそのエリアに行くので、あえて付近の民家から
視界に入るような場所に停車しない
②時間帯は深夜の場合が多いと予測できるので、住民は気がつきにくい
③いくら何も無い農業地帯とはいえ、100m以上離れてライトも消して停車
している車にそこまで敏感になれるかどうか?
これらを踏まえると、付近住民がこの近辺は夜になると全然車も来ないとゆう
証言自体すらアバウトであると考えられます。
次に、カップルなら車1台で行動が普通では?といった推測も当然ではありますが
逆に2台で行動するのがそこまで不自然かと言えばそうでも無い気がします。
特に交通の便が悪い地方なら、お互いが来るまで来てどっかで待ち合わせして
そのままの流れでって事も十分ありえるのではないかと・・・
>>936
>>カップルのスポット的な場所柄
>このソースあった? なかったでしょ?
>北海道新聞の記事がこれに近いこと書いてあったけど、
>「カップルの車がうろうろして迷い込んで入って来る車がいたくらい」という内容。
>(停車して)車内で情事に励むと証言した近隣住民は誰一人いなかったはず。
まず、ここで言うカップルのスポット的な場所についての補足ですが、遺体遺棄現場
の辺りだけを指すのではなく、島松川・千歳川・基線通り(45号線)の内側になる
広範囲のエリアです。地図はこちら↓
http://maps.google.co.jp/maps?ie=UTF8&ll=42.963081,141.619778&spn=0.04805,0.078707&z=14
このエリアは恵庭市寄りこそ民家がちらほらありますが、千歳川に近くなるほど
民家も少なくなり、典型的な農業地帯となってます。
次に、カップルが良く行くスポットなのか?と問えば答えはNOですが、北広島・恵庭に
住んでる若者には結構認知度があります。
これは事件後に恵庭や北広島に住んでる友人が、あそこはそういった場所でもある
って聞いてたので、自分としてはそのような見解を致しました。
雑誌に載る様な名所でもないのに、若いカップルならではの場所みたいなのは
どんな地域にでも存在すると思います。
自分も若かった時は、別にやらしい事する訳じゃないのに、人気の無い所に車を停めて
彼女とマッタリするって経験はあったので、遺体遺棄現場付近にそーゆう目的で来る
人がいても何ら違和感はないなと思いました。
尚、ご指摘の通り、これらを裏付けるソースは確かにありません。
ただ、そういった場所と認識してる年齢層が限られてる(18~20代後半?)と
思うので、現場付近の住民(大体が中高年と思われる)にはあまり知られて
なかったのでは?と推測してます。
若者にそういった場所として知られてても、付近の住民にあまり知られてない
理由のひとつとして、あまりそういった車両を目撃してないのもあるかと。
一見、矛盾してるようにも聞こえますが、意外と辻褄があうかもしれません。
①人気の無いところを好んでそのエリアに行くので、あえて付近の民家から
視界に入るような場所に停車しない
②時間帯は深夜の場合が多いと予測できるので、住民は気がつきにくい
③いくら何も無い農業地帯とはいえ、100m以上離れてライトも消して停車
している車にそこまで敏感になれるかどうか?
これらを踏まえると、付近住民がこの近辺は夜になると全然車も来ないとゆう
証言自体すらアバウトであると考えられます。
次に、カップルなら車1台で行動が普通では?といった推測も当然ではありますが
逆に2台で行動するのがそこまで不自然かと言えばそうでも無い気がします。
特に交通の便が悪い地方なら、お互いが来るまで来てどっかで待ち合わせして
そのままの流れでって事も十分ありえるのではないかと・・・
6 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/21(土) 07:24:15 ID:???
>>4
2台の車がいた時間は、犯行時間とビッタリ重なるという供述なんだから
その車両がホシです、と同時に推論してもぜんぜんおかしくないよ。
これ以上証人を変人扱いするのは不当だ。
2台の車がいた時間は、犯行時間とビッタリ重なるという供述なんだから
その車両がホシです、と同時に推論してもぜんぜんおかしくないよ。
これ以上証人を変人扱いするのは不当だ。
49 名前:今更くん[] 投稿日:2009/03/24(火) 01:22:15 ID:0uAniNs9
>>6
いえいえ、自分は決して証人が嘘をついてるとも思っていないし、変人扱い
をしてる訳じゃありませんよ。。。
証言者が目撃した2台が事実だったとした上で、犯行と関係してるのかどうか
を自分なりに考えてみただけです。
自分は目撃された2台は事件と無関係とゆう推論を立てましたが、その1番の
根拠は、車2台を目撃された方の証言だと最低でも現場付近に20分は停車して
た訳です。
もし、その2台が事件に関わってるとするならば、そこに停車して何をして
いたのか?が1番不可解な所です。
ましてや、車2台の目撃証言をされた方にハッキリと目撃された訳ですから
犯行を行った者の心理を考えても、その場に留まる事に意味を見出せない
と考えました。
勿論、事件と無関係だった車両と推測しても、炎は目撃したであろうから
何故、事件後に目撃者として名乗り出ないのか?などの疑問点はありますが
不倫だった、車内で薬物をしていた、ただ単に関わりたくなかった等
憶測するしかありません。
ただ、事件とは無関係だったと考えると色々な憶測もできますが、事件に
関わってたと考えた場合、やはり1番のネックとなるのはリスクを覚悟で
現場付近に留まったのか?だと思います。
自分には理由が全く見出せなかったので、それは有り得ないと判断しました。
いえいえ、自分は決して証人が嘘をついてるとも思っていないし、変人扱い
をしてる訳じゃありませんよ。。。
証言者が目撃した2台が事実だったとした上で、犯行と関係してるのかどうか
を自分なりに考えてみただけです。
自分は目撃された2台は事件と無関係とゆう推論を立てましたが、その1番の
根拠は、車2台を目撃された方の証言だと最低でも現場付近に20分は停車して
た訳です。
もし、その2台が事件に関わってるとするならば、そこに停車して何をして
いたのか?が1番不可解な所です。
ましてや、車2台の目撃証言をされた方にハッキリと目撃された訳ですから
犯行を行った者の心理を考えても、その場に留まる事に意味を見出せない
と考えました。
勿論、事件と無関係だった車両と推測しても、炎は目撃したであろうから
何故、事件後に目撃者として名乗り出ないのか?などの疑問点はありますが
不倫だった、車内で薬物をしていた、ただ単に関わりたくなかった等
憶測するしかありません。
ただ、事件とは無関係だったと考えると色々な憶測もできますが、事件に
関わってたと考えた場合、やはり1番のネックとなるのはリスクを覚悟で
現場付近に留まったのか?だと思います。
自分には理由が全く見出せなかったので、それは有り得ないと判断しました。
51 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/24(火) 19:46:19 ID:???
>>49
てか、近くに車が停まってるのに、大越が遺体降ろして火をつけないよ。
大越がやらないってw
やばいやばいって退散するよ。
つまり、2台の車がいたのだとすれば、それは犯人そのもの。
そのグループに大越が含まれていたかどうかだ。
てか、近くに車が停まってるのに、大越が遺体降ろして火をつけないよ。
大越がやらないってw
やばいやばいって退散するよ。
つまり、2台の車がいたのだとすれば、それは犯人そのもの。
そのグループに大越が含まれていたかどうかだ。
59 名前:今更くん[] 投稿日:2009/03/25(水) 02:19:01 ID:t0cBLPj/
>>51
勿論、自分も車2台が見てる前で大越が遺体の処分をしていたとは思えない。
炎を目撃した近隣の住民で、最も早い時間が23:00~23:05とされてるから
23時には遺体を遺棄して火を放った上で逃走したと考えてます。
車2台を目撃されたのが23:05だったので、大越と車2台が全くの別物と考えても
理論上、現場で鉢合わせしない時間が存在する事になる訳です。
そして、自分が現場の状況を実際にこの目で見て、大越と車2台を別と考えた
場合、お互いが現場で鉢合わせた可能性がゼロだとゆう結論に達しました。
理由として以下の点があげられます。
遺体を遺棄した時の現場検証で、遺体は車の助手席から転げ落とすように
遺棄された可能性が高いと判断されました。これについては、説明すると
長くなってしまうので省略しますが、検察側が再現実験をした上で理論的に
説明されてますので、ほぼ間違いないでしょう。
そうすると、犯行車両は南8号線上で西6線側に向けて停車した事になります。
この様な停車位置にする場合、南8西8の交差点側から進入して来た可能性が
非常に高くなるのです。
①冬季は西7線が除雪されない為、犯行当時は通行不可能だった。
(もちろん西7線に通行された跡が無いか調査されてます)
②南8号線上でUターンしたタイヤ跡は発見されてない。
以上の事から、西6線側からバックで300mも走行して遺体遺棄現場に
来たとは考えられないので、南8西8の交差点を経由して現場に到着した
と考えられます。
次に車2台が目撃されたのは、南8西8の交差点から20~30m先の南8号線上です。
(遺体遺棄現場から約700mぐらい離れた地点です)
もし、車2台が犯行の一部始終を目撃したとするなら(それほど長時間いた場合)
大越は、この車の横を通過しなければ現場に到着できません。
自然に考えると、遺体を遺棄する時には目撃された車2台は居なかったと思います。
さて、この状況を踏まえた上で想像して頂きたいのですが、もし目撃された2台が
事件関係者とした場合、遺体を遺棄して炎を放った後、南8西6を右折して南9号線
に出て、グルっと周回して南8西8の交差点に来なければなりません。
(目撃された2台は遺体遺棄現場に頭を向けて停車していた)
そこまでして、その場に留まる必要性があったでしょうか?
たまたま現場付近(700m離れていた)に停車してたからと言って
犯行グループだと決め付けるには、合理的な説明ができなくなります。
そもそも、大越がガソリンキングに最低でも23:36に給油が完了してた
のですから、23:25に車2台が目撃された時点で大越の車両とは別と
立証される訳です。
勿論、自分も車2台が見てる前で大越が遺体の処分をしていたとは思えない。
炎を目撃した近隣の住民で、最も早い時間が23:00~23:05とされてるから
23時には遺体を遺棄して火を放った上で逃走したと考えてます。
車2台を目撃されたのが23:05だったので、大越と車2台が全くの別物と考えても
理論上、現場で鉢合わせしない時間が存在する事になる訳です。
そして、自分が現場の状況を実際にこの目で見て、大越と車2台を別と考えた
場合、お互いが現場で鉢合わせた可能性がゼロだとゆう結論に達しました。
理由として以下の点があげられます。
遺体を遺棄した時の現場検証で、遺体は車の助手席から転げ落とすように
遺棄された可能性が高いと判断されました。これについては、説明すると
長くなってしまうので省略しますが、検察側が再現実験をした上で理論的に
説明されてますので、ほぼ間違いないでしょう。
そうすると、犯行車両は南8号線上で西6線側に向けて停車した事になります。
この様な停車位置にする場合、南8西8の交差点側から進入して来た可能性が
非常に高くなるのです。
①冬季は西7線が除雪されない為、犯行当時は通行不可能だった。
(もちろん西7線に通行された跡が無いか調査されてます)
②南8号線上でUターンしたタイヤ跡は発見されてない。
以上の事から、西6線側からバックで300mも走行して遺体遺棄現場に
来たとは考えられないので、南8西8の交差点を経由して現場に到着した
と考えられます。
次に車2台が目撃されたのは、南8西8の交差点から20~30m先の南8号線上です。
(遺体遺棄現場から約700mぐらい離れた地点です)
もし、車2台が犯行の一部始終を目撃したとするなら(それほど長時間いた場合)
大越は、この車の横を通過しなければ現場に到着できません。
自然に考えると、遺体を遺棄する時には目撃された車2台は居なかったと思います。
さて、この状況を踏まえた上で想像して頂きたいのですが、もし目撃された2台が
事件関係者とした場合、遺体を遺棄して炎を放った後、南8西6を右折して南9号線
に出て、グルっと周回して南8西8の交差点に来なければなりません。
(目撃された2台は遺体遺棄現場に頭を向けて停車していた)
そこまでして、その場に留まる必要性があったでしょうか?
たまたま現場付近(700m離れていた)に停車してたからと言って
犯行グループだと決め付けるには、合理的な説明ができなくなります。
そもそも、大越がガソリンキングに最低でも23:36に給油が完了してた
のですから、23:25に車2台が目撃された時点で大越の車両とは別と
立証される訳です。
63 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/25(水) 20:46:22 ID:???
>>59
>冬季は西7線が除雪されない為、犯行当時は通行不可能だった。
リアルな情報だねぇ
確かに西8線と比べてば中道というか道路状況良くないもんねぇ
>南8西8の交差点を経由して現場に到着したと考えられます。
これは確かに間違いないね。
助手席側から遺体を落とす場合、南8西8の交差点が入らないと発見場所に落とせないもんね。
2台の車目撃者が見たというのはテールランプだから辻褄が合うし。(車の向きが整合する)
大越が犯人だったらさぁ、下見して場所決めてたんじゃないかな?
8号農道は、防風林で遮られて遠めには真っ暗で道があるかどうかもわかりにくい。
夜に初めて入り込むには勇気いると思うんだ。
まして遺体積んでて、夜暗くて道路状況の悪いところには入りたくない。
事件の前日とか、大越は謎の長距離走行してるし、遺体捨てるところチェックしてたっぽい。
それで、殺害後、この現場にピンポイント真っ直ぐってわけ。
ガソリン前日に買ってるし段取り決めてたのは間違いないと思う。
あとは、ガソリン買うときに男性と一緒だったという情報もあって、
2台で来た可能性も捨て切れないところが、裁判確定した今でもこの事件の興味の尽きないところ。
2台の車目撃おばさんの証言も決して無視できないのだ。
>冬季は西7線が除雪されない為、犯行当時は通行不可能だった。
リアルな情報だねぇ
確かに西8線と比べてば中道というか道路状況良くないもんねぇ
>南8西8の交差点を経由して現場に到着したと考えられます。
これは確かに間違いないね。
助手席側から遺体を落とす場合、南8西8の交差点が入らないと発見場所に落とせないもんね。
2台の車目撃者が見たというのはテールランプだから辻褄が合うし。(車の向きが整合する)
大越が犯人だったらさぁ、下見して場所決めてたんじゃないかな?
8号農道は、防風林で遮られて遠めには真っ暗で道があるかどうかもわかりにくい。
夜に初めて入り込むには勇気いると思うんだ。
まして遺体積んでて、夜暗くて道路状況の悪いところには入りたくない。
事件の前日とか、大越は謎の長距離走行してるし、遺体捨てるところチェックしてたっぽい。
それで、殺害後、この現場にピンポイント真っ直ぐってわけ。
ガソリン前日に買ってるし段取り決めてたのは間違いないと思う。
あとは、ガソリン買うときに男性と一緒だったという情報もあって、
2台で来た可能性も捨て切れないところが、裁判確定した今でもこの事件の興味の尽きないところ。
2台の車目撃おばさんの証言も決して無視できないのだ。
66 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/26(木) 19:07:51 ID:???
>>63
ガソリンじゃないよ。
事件前日に買ったのは「灯油」だよ。
コンビニに買いに来たのはO受刑者じゃなくて「男性」だったという店員の証言が
あるんだけど、裁判では取り上げられないまま終了してしまいましたね。
O受刑者は、真相を胸にしまったまま受刑生活を送っているんでしょうかねぇ
5 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/21(土) 07:08:31 ID:???
検察官「カップルが農道に来た可能性もあるんじゃないですか?」
証人「は?カップルが2台で来るわけですか?!」
検察官「・・・」
こんな感じで、検察官は返事できなかったよ。
愚問をしてしまった…と思ったんじゃないの?
証人は検察官に不信感をあらわにしていた。
7 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/21(土) 08:17:10 ID:???
>は?カップルが2台で来るわけですか?!
不倫カップルなら車2台で落ち合っても不自然じゃない。
むしろ、2台が妥当かと。
あくまでも『カップルは2台で来ない』に対してのみの意見ねw
不倫カップルなら車2台で落ち合っても不自然じゃない。
むしろ、2台が妥当かと。
あくまでも『カップルは2台で来ない』に対してのみの意見ねw
9 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/21(土) 12:07:42 ID:???
>>7
検察官はそう言わなかったんだけど。
納得したんじゃないの。
あ、そっかって感じじゃない?
検察官はそう言わなかったんだけど。
納得したんじゃないの。
あ、そっかって感じじゃない?
11 名前:7[sage] 投稿日:2009/03/21(土) 13:02:36 ID:???
>>9
この事件がどうこう言うつもりは全く無い
このスレ発見して『おお!こんな事件あった』と流し読み@自分道民です
>は?カップルが2台で来るわけですか?!
ここが気になっただけですw事件内容・前後全く関係なし
カップル・人目につかない農道・車2台
このキーワードだけで 不倫カップルならアリだ と思っただけw
検察官が納得したならそれでいいと思います。
この事件がどうこう言うつもりは全く無い
このスレ発見して『おお!こんな事件あった』と流し読み@自分道民です
>は?カップルが2台で来るわけですか?!
ここが気になっただけですw事件内容・前後全く関係なし
カップル・人目につかない農道・車2台
このキーワードだけで 不倫カップルならアリだ と思っただけw
検察官が納得したならそれでいいと思います。
12 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/21(土) 13:30:34 ID:???
>>11
仮に事件と関係ないカップルとかだったとして、
それなら至近で事件を見てるはずだから
何も申告しないわけないじゃん、というのが弁護団の言い分でしたね。
遺体を燃やす犯人を目撃することなんて一生一度の衝撃的なことだから
匿名でも何でもね。
8 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/21(土) 11:15:11 ID:???
他の2人の証人が、全く見ていないと断言してるのはどうなの?
回転灯と炎の区別がつかない点は?
ナンバープレートの色もわからず、車種もわからないのに軽だと断言してる点は?
それに何より証言がコロコロ変わってる点は?
証言が変遷しまくってるのに、断言したがる点は?
10 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/21(土) 12:36:30 ID:???
>>8
2台の車を見た時間って11:05頃だっけ。
その頃にはまだ車が残ってて、
火を見た人は11:10過ぎころだったかな。
そのときは車が去っていたのかも。
そうなると帰りにも見たという供述が怪しくなるなぁ
「娘を迎えに行くときに2台見た」だけだったら
まだ考慮する余地があったのにね。
話を付け足したことで、全証言が信じられなくなったということかな。
13 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/21(土) 15:51:14 ID:???
元同僚と家族が『不審な人・車見てないか?』と警察に駅で聞かれた
同級生が被告の勤める会社と取引があった
と言う事があり、事件当時は興味を持ってニュース見てました
共犯いる?火事場のばか力?等その時は色々考えました
『まぁそのうち本当の事が分かるだろう』と考えるのやめたw
その程度(今となったら そんな事あったね ぐらい)なので
詳しい事は知らないですが、はっきりしない事件だったんですね
14 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/21(土) 21:36:03 ID:???
別の場所で見たのを勘違いしてる、というので完全な説明がつくのにな。
15 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/21(土) 22:24:03 ID:???
何つーの、力入って、迫真性はあるけどなw
16 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/21(土) 22:53:13 ID:???
事件とは関係ない車、では済まされないというのはわかる。
犯行を見てるはずの人が、その後幽霊みたいに何も言ってこないのは
合点がいかない。
私達と同じ人間なら。
17 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/22(日) 00:06:28 ID:???
犯行を見てるって?
本当にいたとしても、200mくらい離れた所に車が停まってたんじゃないっけ?
何か見てたとしても、犯人らしき人や車じゃ無かったから、警察に言わないとか、やんちゃしてる人で警察の敷居が高いとか、色々理由は考えられるじゃない。
何で自分の考え通り他人が行動するって思うかな。
18 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/22(日) 06:39:07 ID:???
そもそも本当に「2台見た」という前提の話だからな。
だから、まず「2台見た」ことを信じていいかどうかについて考えてみた。
事件後間もない時間での、プロの警察官による尋問で行われた現場実況見分だから、
しっかり記憶を喚起させながら確定させているとは思うんだ。
常識的に考えると、「2台見た」ということだけは明瞭と言っていいのではないだろうか?
19 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/22(日) 07:38:31 ID:???
>事件後間もない時間での、プロの警察官による尋問で行われた現場実況見分だから、
>しっかり記憶を喚起させながら確定させているとは思うんだ。
事件当事者ならともかく、ただの証言者の、この段階での誤りや間違いはものすごく多い。
俺は2台見たということさえ疑問を持っている。
仮に見たとしても、ここの場所ではなく、別の場所と間違えているのではないか?
他の目撃者が「2台の車は見ていない」と証言しているんだよなあ。
位置関係から言っても、本当に居たなら見えたはず。
炎に照らされているんだから。
>しっかり記憶を喚起させながら確定させているとは思うんだ。
事件当事者ならともかく、ただの証言者の、この段階での誤りや間違いはものすごく多い。
俺は2台見たということさえ疑問を持っている。
仮に見たとしても、ここの場所ではなく、別の場所と間違えているのではないか?
他の目撃者が「2台の車は見ていない」と証言しているんだよなあ。
位置関係から言っても、本当に居たなら見えたはず。
炎に照らされているんだから。
20 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/22(日) 08:32:58 ID:???
>>19
ただの証言者と言うのは酷だと思うんだ。
住み慣れた農村で起きた重大事件だから、証人だって犯人に恐怖感じるだろうし、
深刻さは当事者同様だと思うよ。
人事じゃないよね。
だから、「2台に見ましたよ」か「2台だったと思う」
明確に区別して話すはずだ。
この証人は、「2台に見ましたよ」の方だったということなんだが。
ただの証言者と言うのは酷だと思うんだ。
住み慣れた農村で起きた重大事件だから、証人だって犯人に恐怖感じるだろうし、
深刻さは当事者同様だと思うよ。
人事じゃないよね。
だから、「2台に見ましたよ」か「2台だったと思う」
明確に区別して話すはずだ。
この証人は、「2台に見ましたよ」の方だったということなんだが。
23 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/22(日) 10:31:33 ID:???
>>20
>住み慣れた農村で起きた重大事件だから、
この証人の家って、実は現場からかなり離れてるんだよ。
「見ていない」という証人の方は、現場に近接してる(住宅地図で確認した)。
それなら、「見ていない」方がより人ごとじゃないことになるんじゃないの?
おまけに、本当に居たら見えるはずなのに見てない証人は「複数」だよ。
>住み慣れた農村で起きた重大事件だから、
この証人の家って、実は現場からかなり離れてるんだよ。
「見ていない」という証人の方は、現場に近接してる(住宅地図で確認した)。
それなら、「見ていない」方がより人ごとじゃないことになるんじゃないの?
おまけに、本当に居たら見えるはずなのに見てない証人は「複数」だよ。
25 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/22(日) 11:33:09 ID:???
>>23
単純に距離だけで考えると“遠い”かもしれない。
でも、ここは頭を切り替えてみようよ。
となりの家まで遠い畑作地帯なんだ。
自分の地域の対する思い入れは住宅街に住む人の思いとは比較にならないくらい
だろうと自然に想像できるよね。
単純に距離だけで考えると“遠い”かもしれない。
でも、ここは頭を切り替えてみようよ。
となりの家まで遠い畑作地帯なんだ。
自分の地域の対する思い入れは住宅街に住む人の思いとは比較にならないくらい
だろうと自然に想像できるよね。
27 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/22(日) 12:53:12 ID:???
>>25
つまり「見てない」証人には切迫性も何も認めないということ?
そりゃおかしいだろ。
つまり「見てない」証人には切迫性も何も認めないということ?
そりゃおかしいだろ。
21 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/22(日) 08:35:04 ID:???
「2台見ましたよ」だった。
22 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/22(日) 10:22:22 ID:???
それは炎の目撃者も同条件だと思う。
そして、車を見ていないという事なんでしょ。
それぞれの証言が正しいとして整合性を付けるなら、目撃された車は炎が燃え上がった時には居なかったんじゃないの。
帰りに車を見たと言うから、犯行時間までいた怪しい車になるのであって、犯行時間には居なかったとすれば、ただの通りすがりの可能性もある。
あるいは、本当に見たのは他の日で、事件があったという興奮状態で記憶を探った為に混同してしまったという事だってあるんだよ。
問題は証言者の記憶の確かさで、証言内容の変遷から推測する限りではあまりアテに出来ないように思えるんだよね。
そうなってくると、翌日とは言え多少なりとも時間が経過しているわけだし、事件の噂話なども耳に入っていただろうから、記憶が客観的事実と一致しているのか、疑問になるわけ。
善意を疑ってる訳でも嘘をついてるとも思わないけれど、弁護士にうまく利用されたような印象は受ける。
そして、車を見ていないという事なんでしょ。
それぞれの証言が正しいとして整合性を付けるなら、目撃された車は炎が燃え上がった時には居なかったんじゃないの。
帰りに車を見たと言うから、犯行時間までいた怪しい車になるのであって、犯行時間には居なかったとすれば、ただの通りすがりの可能性もある。
あるいは、本当に見たのは他の日で、事件があったという興奮状態で記憶を探った為に混同してしまったという事だってあるんだよ。
問題は証言者の記憶の確かさで、証言内容の変遷から推測する限りではあまりアテに出来ないように思えるんだよね。
そうなってくると、翌日とは言え多少なりとも時間が経過しているわけだし、事件の噂話なども耳に入っていただろうから、記憶が客観的事実と一致しているのか、疑問になるわけ。
善意を疑ってる訳でも嘘をついてるとも思わないけれど、弁護士にうまく利用されたような印象は受ける。
24 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/22(日) 11:27:34 ID:???
>>22
2台の車を見たっていうのは、11:05頃だったよね。
それに対して、炎を見た人は11:10過ぎでしょ?
11:10過ぎには火をつけた後、車は現場を離れたと考えられるんじゃないかな。
となると、帰りにも見た(11:25頃)と言う証言は信用できなくなるが。
だから、11:05頃2台見たという証言のみ本当で、あとは弁護団に洗脳されて
話を付け加えた可能性があると思う。
弁護団の意気込みは裏目だったかもしれないね。
2台の車を見たっていうのは、11:05頃だったよね。
それに対して、炎を見た人は11:10過ぎでしょ?
11:10過ぎには火をつけた後、車は現場を離れたと考えられるんじゃないかな。
となると、帰りにも見た(11:25頃)と言う証言は信用できなくなるが。
だから、11:05頃2台見たという証言のみ本当で、あとは弁護団に洗脳されて
話を付け加えた可能性があると思う。
弁護団の意気込みは裏目だったかもしれないね。
26 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/22(日) 12:44:25 ID:???
>>24
違うよ。
一審の判決文によれば、一人は11:00~11:05に時計を確認した後、炎を目撃したと言ってる。
もう一人が、11:10に家を出た時に目撃したと言ってる。
だから、11:05頃に目撃したとなれば、車は遺体遺棄現場からわずかとはいえ離れた場所にいた事になる。
だから弁護士は、家から炎を目撃した人が、少なくても11:00~11:15の間には見たという証言の一番遅い時間、11:15だったと主張したわけ。
その為に、車の目撃者の証言が正確であると言ってるんだよ。
11:05に犯行前、帰りに犯行後の車を見たという証言と11:15の炎の目撃なら整合性があるってね。
なぜかって、受刑者が給油した時間にアリバイがある事に出来るから。
家から炎を見た人は確か消防団の人で、証言が正確だろうとは弁護士も認めていたんだよ。
だから、幅をみた証言に飛び付いて、受刑者のアリバイを立証しようとするしか無かったんじゃない?
違うよ。
一審の判決文によれば、一人は11:00~11:05に時計を確認した後、炎を目撃したと言ってる。
もう一人が、11:10に家を出た時に目撃したと言ってる。
だから、11:05頃に目撃したとなれば、車は遺体遺棄現場からわずかとはいえ離れた場所にいた事になる。
だから弁護士は、家から炎を目撃した人が、少なくても11:00~11:15の間には見たという証言の一番遅い時間、11:15だったと主張したわけ。
その為に、車の目撃者の証言が正確であると言ってるんだよ。
11:05に犯行前、帰りに犯行後の車を見たという証言と11:15の炎の目撃なら整合性があるってね。
なぜかって、受刑者が給油した時間にアリバイがある事に出来るから。
家から炎を見た人は確か消防団の人で、証言が正確だろうとは弁護士も認めていたんだよ。
だから、幅をみた証言に飛び付いて、受刑者のアリバイを立証しようとするしか無かったんじゃない?
28 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/22(日) 13:37:09 ID:???
>>26-27
家から炎を見た人って、炎までの距離は確かに近いけど、
2階の窓から防風林越しだったから見えにくかったんだよね。
近くに車がいたとしてもはっきりしなかった可能性はある。
家から炎を見た人って、炎までの距離は確かに近いけど、
2階の窓から防風林越しだったから見えにくかったんだよね。
近くに車がいたとしてもはっきりしなかった可能性はある。
29 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/22(日) 13:50:56 ID:???
>>28
夜の実況検分で、実際にボンゴ車止めて炎焚いたときには、くっきり見えたんだろ?
見えにくい、ってのはちょっとおかしい。
そのときの実況検分で、回転灯と思ったのはやっぱり炎だった、と件の証人が言ってたよね。
回転灯と炎の見分けがつかないのに、なんであれだけ自信たっぷりに言い切れるのか。
どうも、この証人の信頼性が判断できん。
夜の実況検分で、実際にボンゴ車止めて炎焚いたときには、くっきり見えたんだろ?
見えにくい、ってのはちょっとおかしい。
そのときの実況検分で、回転灯と思ったのはやっぱり炎だった、と件の証人が言ってたよね。
回転灯と炎の見分けがつかないのに、なんであれだけ自信たっぷりに言い切れるのか。
どうも、この証人の信頼性が判断できん。
30 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/22(日) 14:00:26 ID:???
>>29
2台の車見たという人じゃなくて、炎を家から見た人のことだよ。
その家わかるけど、確かに防風林越しに見ることになるんだ。
炎の明かりを認識することはできても、物体の形態、色を認識することは難しい視界だ。
2台の車見たという人じゃなくて、炎を家から見た人のことだよ。
その家わかるけど、確かに防風林越しに見ることになるんだ。
炎の明かりを認識することはできても、物体の形態、色を認識することは難しい視界だ。
31 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/22(日) 14:06:30 ID:???
その家に入ったの?
てか、炎の時間に別な目撃者が見た車は別な場所にいたって事でいいなら、遺体遺棄現場の近くに車があったとしても別な車なんでしょ。
速やかに立ち去ったのかもしれないし。
てか、炎の時間に別な目撃者が見た車は別な場所にいたって事でいいなら、遺体遺棄現場の近くに車があったとしても別な車なんでしょ。
速やかに立ち去ったのかもしれないし。
32 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/22(日) 14:18:01 ID:???
>>31
遺体遺棄現場の近くに車があったら、それは犯行にかかわる車両と断定した方がいいよ。
そんな偶然、たまたまってことはないから。
地元の人しか使わない抜け道でもない農道だもん。
当時簡易舗装もされてなかったし。
遺体遺棄現場の近くに車があったら、それは犯行にかかわる車両と断定した方がいいよ。
そんな偶然、たまたまってことはないから。
地元の人しか使わない抜け道でもない農道だもん。
当時簡易舗装もされてなかったし。
34 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/22(日) 14:59:49 ID:???
>>30
>炎を家から見た人のことだよ。
俺はそう書いたんだよ。
炎を家から見た人の位置から、現場検証時のボンゴ車ははっきり見えた、って。
あの辺の防風林は一層針葉樹だから、視界をそんなに妨げないんだ。
石狩の方の多層防風林とか、本州の方の広葉樹林とかとはかなり違う。
裁判官も現場でそれを確認してるから、あんな認定になったんじゃないのかな。
>>32
問題は実際に現場付近に2台の車がいたか、だな。
恵庭で当日深夜は数件の救急出動があった。
近くにも出動があったらしいから、そこと勘違いしてるのでは、という話も聞いたことがある。
>炎を家から見た人のことだよ。
俺はそう書いたんだよ。
炎を家から見た人の位置から、現場検証時のボンゴ車ははっきり見えた、って。
あの辺の防風林は一層針葉樹だから、視界をそんなに妨げないんだ。
石狩の方の多層防風林とか、本州の方の広葉樹林とかとはかなり違う。
裁判官も現場でそれを確認してるから、あんな認定になったんじゃないのかな。
>>32
問題は実際に現場付近に2台の車がいたか、だな。
恵庭で当日深夜は数件の救急出動があった。
近くにも出動があったらしいから、そこと勘違いしてるのでは、という話も聞いたことがある。
38 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/22(日) 19:23:31 ID:???
>>34
家から見た人って、見たという時間にけっこう幅があるんだよね。
見たときは車が去っていた可能性も充分ある時間帯だからなあ。
私も2001年3月に防風林越しに見てみたけど、視界をけっこう妨げてたよ。
裁判官が現場でそれを確認という資料あったっけ?
そんなに防風林なしで見た視界と同様とまでは言えないのは確かだけどね。
家から見た人って、見たという時間にけっこう幅があるんだよね。
見たときは車が去っていた可能性も充分ある時間帯だからなあ。
私も2001年3月に防風林越しに見てみたけど、視界をけっこう妨げてたよ。
裁判官が現場でそれを確認という資料あったっけ?
そんなに防風林なしで見た視界と同様とまでは言えないのは確かだけどね。
39 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/22(日) 19:32:45 ID:???
>>38
警察・検察・裁判官が条件の近い日の夜に確認してるよ。
だからこそ言ってるんだけどね。
裁判所が「2台の車」を積極認定しなかったのは、その結果もあるだろう。
普通なら、炎に照らされた車が見えないほど視界に妨げられることはない。
おまけに、「2台の車を見た」証言者の言葉を信じるなら、
その日は「月が出て雪が積もってて、明るかった」んだしね。
警察・検察・裁判官が条件の近い日の夜に確認してるよ。
だからこそ言ってるんだけどね。
裁判所が「2台の車」を積極認定しなかったのは、その結果もあるだろう。
普通なら、炎に照らされた車が見えないほど視界に妨げられることはない。
おまけに、「2台の車を見た」証言者の言葉を信じるなら、
その日は「月が出て雪が積もってて、明るかった」んだしね。
41 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/22(日) 19:46:14 ID:???
>>39
防風林越しに見た人と、障害物がない視界で見た人と
違いがあるという事実を言いたかったんだ。
33 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/22(日) 14:57:41 ID:???
>>32
あなたがそう思う分には、御自由に。
私はそんな思い込みで決め付けるような事はしません。
近くにいたとは言っても、遺棄現場より数メートルの場所で見たのじゃないですよね。
車を見た事が無いという目撃者の証言だけで、犯人だと決め付けるのですか?
たった一つの状況証拠で決め付けるなんて、この事件の判決でだってしてませんよ。
あなたがそう思う分には、御自由に。
私はそんな思い込みで決め付けるような事はしません。
近くにいたとは言っても、遺棄現場より数メートルの場所で見たのじゃないですよね。
車を見た事が無いという目撃者の証言だけで、犯人だと決め付けるのですか?
たった一つの状況証拠で決め付けるなんて、この事件の判決でだってしてませんよ。
35 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/22(日) 19:15:02 ID:???
>>33
2台の車証言者は、停車する前に行ったり来たり動いていたところも見てるという話だから
現場も含む行動範囲で考えた方がいいと思うんだ。
車はいきなり空中から現場に舞い降りたわけじゃないからね。
延長線上に現場がある。当然車だと移動が容易。(両端行き止まりの短い8号農道)
だから、私は犯行車両と推理して当たることにしたわけだ。
36 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/22(日) 19:15:04 ID:???
ここで2台の車にこだわる人は裁判でそれを検討してないかのようにアピールするよな。
そしてそれがなぜか2台の車がいた事を事実として推論しようとする。
37 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/22(日) 19:20:00 ID:???
>停車する前に行ったり来たり動いていたところも見てるという話
2台でコンボイ組んでか?
なんか、だんだん引っ込みがつかなくなってるよ。
ホントにこの証言者は大丈夫か?
2台でコンボイ組んでか?
なんか、だんだん引っ込みがつかなくなってるよ。
ホントにこの証言者は大丈夫か?
40 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/22(日) 19:37:47 ID:???
>>37
家を出る11時前に、エンジン音が気になって外に出てみたところ
2台の車が行ったり来たりしていたと言うんだ。
2台だからエンジン音が大きくなったと思われるし、
そもそもそこは車が長くとどまる場所じゃないんで、何だろう?と思ったと言うのは普通に理解できる。
話の流れに無理がない迫真性があると私は思ったんだ。
証人が作り話してるんだったらお手上げだけどね…(そんなこと言う動機は訳わからんが)
何か特殊な問題がある人という話しは一切ないもんで、
数件しか民家がない現場近くに住む、善意の証言者と解釈するしかないんでねえ。
家を出る11時前に、エンジン音が気になって外に出てみたところ
2台の車が行ったり来たりしていたと言うんだ。
2台だからエンジン音が大きくなったと思われるし、
そもそもそこは車が長くとどまる場所じゃないんで、何だろう?と思ったと言うのは普通に理解できる。
話の流れに無理がない迫真性があると私は思ったんだ。
証人が作り話してるんだったらお手上げだけどね…(そんなこと言う動機は訳わからんが)
何か特殊な問題がある人という話しは一切ないもんで、
数件しか民家がない現場近くに住む、善意の証言者と解釈するしかないんでねえ。
42 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/22(日) 20:45:02 ID:???
>>40
特殊な問題があるという風には思わないけど。
ただ、衝立のむこうでも、独特な感じはあったね。
何かヒステリックなおばさん、いや主婦だなあ、とは感じたね。
43 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/22(日) 21:37:37 ID:???
小型の自動車と表現するならわかるけど、
「軽自動車」と頑なに言い切ることに違和感を持ったなぁ。
その根拠については、答えられなかったよな。
遠くから見て判別法は、ナンバープレートの色くらいしか考えられないだろうに。
最初は善意だったかもしれないけど、犯人逮捕がいつまで経っても1名だけだったんで、
私は2台見てるのに~そんな事件じゃない!と、イライラが募り正義感から許せなくなって
悶々としてストレスが高じたんじゃないかな。
農村地帯で人口少ないところだから、私しか証言できる者はいないんだ!
誰かに正しいこと伝えなきゃいけない!
何とか説得しよう、説得しようと気持ちが高ぶって、ついつい焦って話が大げさになったり
報道の知識もどんどん入って来るうちに知らず知ら膨らませしまったのではないかと。
純朴な人ほどはまり易いもかもしれないぞ。
44 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/22(日) 21:54:26 ID:???
ふと思ったんだけど、誰かこの事件の裁判記録を閲覧した方います?
自分は近くじゃないのであきらめたんですが、レスを読んでると近くの方も多いようなので。
判決が確定して3年以内だったら、閲覧出来たように思うんですが。
45 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/22(日) 22:03:27 ID:???
>>44
Yahooアンサーでいっぱい情報あるね。
確定から3年まだ経ってないから地方検察庁で閲覧できるようだね。
46 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/22(日) 22:12:26 ID:???
そっか、非公開で行われたことのある裁判の記録も記載されてるってことか。
公判記録じゃなくて裁判記録なんだからな。
確定した今だから見れるかも。
47 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/22(日) 22:43:13 ID:???
え、この証言者は女性なの?
48 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[age] 投稿日:2009/03/23(月) 10:08:09 ID:???
なんか盛り上がってるなあ
50 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/24(火) 05:51:09 ID:???
被害者の遺体が「炭化してた」って思ってる人がいるのも気に
なるなあ
性別も分かり、辛うじて指紋照合も出来る状態だったんだけど、一部炭化を
完全に炭化してたと思ってるのかな?
二台の車目撃証言のおばさんは、娘さんを迎えに行った人だよね?
「数百メートル先に見えた」と言ってたものが「数十メートル先」に
なり、娘さんは車に乗ってすぐ寝たとかで、何も見てないという…
52 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/24(火) 20:15:39 ID:???
>>50
>「数百メートル先に見えた」と言ってたものが「数十メートル先」になり、
これたぶん、行ったり来たり動いていた車が最短に来たときが「数十メートル先」
ってことじゃないかな?
そうでないと証言が無茶苦茶支離滅裂過ぎるw
まぁ、非公開裁判だったところだから、裁判記録見てはっきりしたいけどね。
53 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/24(火) 21:43:20 ID:???
>非公開裁判だったところだから
公開だよ。証人が衝立で遮られただけ。
非公開裁判なんてそう簡単にできない。
55 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/24(火) 22:00:09 ID:???
>>53
その衝立公判の前回期日が、非公開裁判(遺棄現場出張尋問)だったんだよ。
裁判官、検察官、弁護士の3者が現場に出向いて証人尋問(2台の車目撃者)したんだ。
実際に夜に行って火を放って実験したらしい。
それにしても、裁判官のすごい意気込みだよな。
この証言が裏付け取れれば、大越単独犯の判決書けなくなる重大局面だから
現場に行こう!と決断したんだろうな。
54 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/24(火) 21:49:28 ID:???
>娘さんは車に乗ってすぐ寝たとかで、何も見てないという…
これ信じられんな。駅から10分かからないのに速攻で寝るかな?
迎えに来てくれたお母さんと話もせずに。
そしてすぐ家に到着だよ…
56 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/24(火) 23:55:39 ID:???
>その衝立公判の前回期日が、非公開裁判(遺棄現場出張尋問)だったんだよ。
すまん、それは単なる証人尋問の委託で、「裁判」じゃないんだ。
57 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/25(水) 00:07:36 ID:???
>>56
証人尋問の委託というのか。
じゃあ、衝立で行った公判が、その委託の証人尋問の続きということなのね?
広く見れば「裁判」の中に含まれるのでは?
いづれにしても、証人尋問の委託で何と証言したか知りたいよね。
行ったり来たりしてたとか、エンジン音が聞こえたから外に出たとか
数十メートル先のこととか、裁判記録閲覧してみたい。
58 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/25(水) 00:43:48 ID:???
閲覧に行かないの?
現場にも詳しそうだから、近くの人かと思っていたんだけど。
60 名前:今更くん[] 投稿日:2009/03/25(水) 02:20:33 ID:t0cBLPj/
車3台で事件現場にいたのか?
そもそも大越は事件現場にいなかった?
遺体の処分は共犯者が行った?
目撃された2台が事件関係者だと思われるのは自由ですが、そう考えた場合
説明するにはかなり無理があると思うんですよ。
更に共犯説を唱える方に問いたいのですが、大越がマークされた段階で
大越の通話記録(メールも)は徹底的に調査されました。
(大越名義の携帯電話&自宅の電話も)
特に事件前後に連絡を取り合った相手は、徹底的に調べ上げられました。
その中に、事件に関わった者がいなかったかどうか。
結果は該当者無し。
もし、共犯者がいたと仮定するならば、大越と共犯者はどのように
連絡を取り合っていたのか?
イタ電の記録がバレないと安易に思ってた人間が、通話記録から共犯者
がバレないように警戒してたのか?
大越にとって有利になる事は全て、非合理的な説明しか出来なくなるんですよ。
61 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/25(水) 12:21:46 ID:???
やっぱりさ、車2台見ましたオバサン
あの農道に車なんか滅多に来ないといいつつ
娘さんを迎えに行った後の僅かな時間に娘さんは寝てたなんてさ、
迎えに行く時にその滅多に見ない車がもう家に着くっつう帰りにも見たなら
娘さんば起こして見せないかい?
『ちょっと~! あんな所に車いるわよ~
さっきもいたのよ、珍しいわね~~~!』
ってな感じで。
警察がきて事件が起きたとわかったことがハンパないハプニングで
もしかしたら舞い上がってしまったんでないかい。
62 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/25(水) 13:40:43 ID:???
被害者の生命保険や宗教を調べれば
何かわかるかもね。
ちなみに単なる憶測です。
64 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/26(木) 17:43:56 ID:???
当日急に残業になったのに、どうやって共犯者と会えるの?
電話の履歴は調べられて、共犯者が浮上してこなかったって事だろうに。
と言ったら、県立さんが警察は最初から単独犯だと決め付けて、電話の履歴の捜査はいい加減だったかも、とか言ってたなあ。
65 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/26(木) 17:49:24 ID:???
おばちゃんに関しては、以前親類を名乗るネラーが降臨して
あの人は そういう人 なんです、騒がせてすいません
って言ってたな
そうとう思い込みの激しい人物らしい
ほんとかどうかは知らんが、証言の内容見るとうなずけるがな
67 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/03/26(木) 22:34:22 ID:SLPTLxzg
んにゃ、”胸にしまって”なんて綺麗なわけない。Oは殺った事をきれいさっぱり
忘れて、もう無かった事にしてる。いるんだよ、こういう自分の都合の悪い事は
頭の中から消してる奴。ある種うらやましい能力だな。
ただ、そういう”自分に都合よく忘れ”て2審で1審の自分発言を否定したりと
間抜けな事したけどな。
68 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/27(金) 20:07:18 ID:???
刑務官に反抗しないで素直に受刑生活送ってますか?
69 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/30(月) 20:36:11 ID:???
>県立さんが警察は最初から単独犯だと決め付けて、
>電話の履歴の捜査はいい加減だったかも、とか言ってたなあ。
ありそうな話だなw
警察、裁判ってこんなもんかもしらんよ。
70 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/03/31(火) 08:12:00 ID:???
警察はなんでも捏造手抜き捜査と言うやつには、一定の共通点があるw
71 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[Age] 投稿日:2009/04/02(木) 21:51:52 ID:???
久々に誰か偶然シリーズを貼ってくれないか?
72 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/03(金) 11:10:17 ID:???
偶然 被害者が 自分を振った恋人I氏との三角関係の相手だった。
偶然 多数のイタ電、無言電話を掛けた相手が殺害された。
偶然 無言のイタ電を被害者が殺害されていた深夜から止めてしまった。
偶然 当日の朝(事件発覚前)、被害者の番号を自分の携帯から消した。
偶然 親しくもない被害者を誘い初めて一緒に帰った日に殺害され最終接触者になってしまった。
偶然 事件前と事件後に殺害現場付近のガソリンスタンドでガソリンを入れました。
偶然 ふだん買わないタンク入り灯油を、突然事件当日コンビニで買いました。
偶然 購入した灯油はフタがゆるんでおり(かつてそういった事例はない)、車内にこぼれた為反応が出てしまいました。
偶然 疑われている事を知り、なぜか満タンのはずの灯油を捨て去り、あわてて買いなおしました。
偶然 そして、買いなおした灯油も使っていないと言うのに、押収された時には500ミリリットル足りなく
偶然 その買いなおした灯油まで、使っていないのにフタがゆるんでこぼれた為液だれがついてました。
偶然 被害者の携帯が殺害後に発信されていて
偶然 その電話をかけた先が 被告の勤めている会社と被告をフッタ恋人だった。
偶然 その携帯からの受信アンテナ方向が被告の早来局に近い被告人方及びその周辺受信されている。
偶然 クルマのタイヤが焦げました。
偶然 机の上に開かれていたHさんのメモ帳が見え、二人のつきあいを伺わせる記述を発見する
偶然 3/7に板持氏の携帯電話がなぜか盗まれる。
偶然 被害者の携帯電話番号など知らないと言っていたのにもかかわらず被告の自宅から
盗まれたはずのI氏の携帯電話から被害者の名前の列の電話番号を書き取ったメモが見つかった。
偶然 3/8、Hさん宅に向かう板持氏の車を発見して追尾。Hさんの家に入っていくところを目撃
偶然 3/11夜に、千歳駅前に停車するHさんと板持氏の車「らしき」ものを発見する
偶然 3/12にも、千歳空港に兄を迎えに行く途中のI氏をローソンで見つけて
(電話を終えたI氏に近づき「他の女のとこに電話してたんでないの」と詰め寄る。)
偶然 イタ電と灯油の事は忘れていて 弁護団には言いませんでした。 でも隠そうと意図したわけじゃありません。
偶然 3/18にはなぜか自分の携帯電話も紛失しました。
偶然 事件同日の朝1人で女子休憩室に行き、被害者用ロッカーを開け制服があるかどうか確認しました。
警察が来て指紋を取る旨を言ったときそれを思い出しました。
偶然 判決後の心の叫びが 「私はやってない!」「殺してない!」 ではなく「納得いかない」であった。
偶然 被害者のロッカーキーが被告の車のダッシュボードに入ってました。
偶然 殺害された日に誰からも気づかれずに1時間半も本屋で立ち読みしてた。
偶然 逮捕直前に、ふっきれたことになってたはずの元彼にやりなおしたい旨の手紙をしたため、見つかりました。
偶然 後日、遺留品が焼却されていた現場を被告に弁護士をつけた人が通報。
偶然 被告の知人は2、3日前にも現場付近に行っており、焼却された期間と被告のアリバイまでを証言することができる。
偶然 その知人に、被告は家宅捜査前に3日続けて会っている。
偶然 同僚、元不倫相手、と証言が真っ向から食い違うことが多く、
覚えていないということが多い割りに、相手の記憶違いだと言える。
偶然 被告の過去勤めた先で灯油が使われた放火事件が起きていた。
偶然 被告の過去勤めた先で同僚女性の多額の現金が盗まれた。
73 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/05(日) 18:51:44 ID:???
思い出した。放火疑惑もあったなぁ
FOCUSの懐かしい記事だ。(その後新潮45でも掲載)
大越は丸いふっくらした顔だった。
74 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/06(月) 19:26:30 ID:???
やはり冤罪だったか・・・
75 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/06(月) 21:20:11 ID:???
県立さん、こんばんわw
76 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/06(月) 22:14:16 ID:???
県立さんは大塚ファン…
77 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/07(火) 00:37:56 ID:???
県立さんも無罪!
78 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/07(火) 23:25:07 ID:???
県立無罪!
愛国無罪!
あーあー、聞こえない!!
79 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/11(土) 09:36:22 ID:PfKR/cjl
冤罪?
80 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/11(土) 10:34:19 ID:???
有罪で「確定」しました
81 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/11(土) 10:39:46 ID:9lqtocWL
実際のところはどうなの?無実?
これ、殺したとしても実行犯は別にいるとしか思えないんだけど
単独犯はあまりにも無理があるんじゃない?
82 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/11(土) 11:16:12 ID:???
実際に殺害もしているだろうと思う
実行に無理があるのなら、弁護側が突いてくるんじゃね?(稚拙な仮説じゃなくね)
単独か共犯がいたかは何とも言えないなぁ
大越受刑者が、物証の隠匿を図ったときに、共犯者の痕跡さえ消してしまったとかも考えられるし
実際、不自然なほど車の中には物証がなかったしね
俺個人としては、証拠の隠匿には、他の人間が関わっているとは思う
その誰かに言われて、物証の隠匿を図ったが、あまりにも大越受刑者が隠し事が多いため、状況証拠を埋められなかった
なにしろ、弁護士にも隠してたこと多いからね
本人は、物証さえなければ、シラをきりとおせばOKとか思ってたんじゃないかな?
実行に無理があるのなら、弁護側が突いてくるんじゃね?(稚拙な仮説じゃなくね)
単独か共犯がいたかは何とも言えないなぁ
大越受刑者が、物証の隠匿を図ったときに、共犯者の痕跡さえ消してしまったとかも考えられるし
実際、不自然なほど車の中には物証がなかったしね
俺個人としては、証拠の隠匿には、他の人間が関わっているとは思う
その誰かに言われて、物証の隠匿を図ったが、あまりにも大越受刑者が隠し事が多いため、状況証拠を埋められなかった
なにしろ、弁護士にも隠してたこと多いからね
本人は、物証さえなければ、シラをきりとおせばOKとか思ってたんじゃないかな?
83 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/11(土) 11:22:50 ID:9lqtocWL
>>82
>実行に無理があるのなら、弁護側が突いてくるんじゃね?(稚拙な仮説じゃなくね)
え?これ、弁護側は突いてないの?
体格、体力差で絞殺なんて到底無理だとか
灯油買ったと言っても炭になるまで焼けるほどの量じゃないとか
・・・つか、遺体焼いたのは実際多量の燃料が使われ
買ったのは買い足した灯油に過ぎない・・・とかなのかな?
>実行に無理があるのなら、弁護側が突いてくるんじゃね?(稚拙な仮説じゃなくね)
え?これ、弁護側は突いてないの?
体格、体力差で絞殺なんて到底無理だとか
灯油買ったと言っても炭になるまで焼けるほどの量じゃないとか
・・・つか、遺体焼いたのは実際多量の燃料が使われ
買ったのは買い足した灯油に過ぎない・・・とかなのかな?
84 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/11(土) 11:46:52 ID:???
>>83
>体格、体力差で絞殺なんて到底無理だとか
なぜ無理なのか?この事件のほかに非力な女性が男性を絞殺とかもたくさん事例はあるよ
>灯油買ったと言っても炭になるまで焼けるほどの量じゃないとか
全身炭化じゃないし、豚を持ち出しての実験とか全然意味を成さない
実際炭化した、以上
>・・・つか、遺体焼いたのは実際多量の燃料が使われ
上の炭化の事にも繋がるけど、実際にはもっと多くの灯油を使ったかもしれないよ?
証言が出てないだけで、もっと灯油を買っていたかもしれないし
タンク捨てただけで、実際は100リットル使ったとかかもしれない
実際にタンク捨てたと自供してたでしょw
たくさんのタンクが見つかると、今より状況がやばくなるから、忘れた、と
ま、どれも仮説の域をでないからね
85 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/11(土) 12:01:27 ID:???
>>83
>体格、体力差で絞殺なんて到底無理だとか
体重差、実際は殆どないんだぞ。
身長違って体重同じ、つまり被害者はひょろ、被告人はがっちり型になる。
>炭になるまで焼ける
炭化したのは実際はほんの一部だけだし。
>体格、体力差で絞殺なんて到底無理だとか
体重差、実際は殆どないんだぞ。
身長違って体重同じ、つまり被害者はひょろ、被告人はがっちり型になる。
>炭になるまで焼ける
炭化したのは実際はほんの一部だけだし。
86 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/11(土) 13:04:30 ID:9lqtocWL
>>85
あれ?被害者160cm体重60kg 被告147cm体重47kg?
じゃなかったっけ?
随分違うと思うけど・・・
87 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/11(土) 13:17:21 ID:???
実際の体重は3キロしか違わなかったと裁判で認定されています
支援会ページの情報は間違い
意図的かどうかは知らんけどね
つか、無知な振りしてずいぶん細かい数字まで知ってるんだな
しかも支援会の情報のみとかw
88 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/11(土) 14:09:55 ID:9lqtocWL
>>87
うん、ウィキと、後援会のと、あとなんだか忘れたけど読んだ
昨日知ったんだよ「ええ?こんな事件だったの?って
講演会のを読んだ時は「まさかやっぱり冤罪??」と思いかけたけど
でも中立性を持って他のも読まなきゃって自制してたよ
これだって都合のいいように書いてるかもしれないんだしって思って
正直未だに半信半疑ってところだね
89 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/11(土) 15:54:18 ID:???
やはり冤罪だな・・・
90 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/11(土) 17:06:28 ID:eFFC7MtH
彼女が被害者の携帯を翌日会社に電源入れて持って行ったというのが、ありえないと思うから冤罪じゃないか?
91 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/11(土) 21:36:00 ID:eFFC7MtH
本当に犯人だったら、判決後に腰抜かすかなぁ
92 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/11(土) 23:01:58 ID:???
遺留品を持ち歩くのがありえない→冤罪
判決聞いて腰抜かす→冤罪
これって本気で書いてます?
近年稀に見るレベルだ
93 名前:88[] 投稿日:2009/04/12(日) 00:03:50 ID:THSOjB97
>>92
おれもそう思ったw
94 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/12(日) 07:13:02 ID:???
もちろん冤罪w
95 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/12(日) 09:07:27 ID:k548WpaT
真実は分からないのに、低レベルもなにもないだろ 不自然な事象には違いない
96 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/12(日) 09:31:41 ID:THSOjB97
>>95
真実が分かる分からないと
物事の分析のレベルの高低は別次元の話だろ
97 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/12(日) 09:39:58 ID:k548WpaT
誰が見たって不自然だろ あんた殺した人の携帯持って会社行くかい?
98 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/12(日) 09:48:25 ID:???
>誰が見たって不自然
こんな思考こそが冤罪を生み出します
99 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/12(日) 09:56:33 ID:k548WpaT
そんな思想が無罪を証明することもあるぞ
100 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/12(日) 10:07:13 ID:6hiAInyp
真実が分かる分からないと物事の分析のレベルは関係あると思うよ
万が一後から冤罪が証明されたら、高い分析力ってなるんだから
101 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/12(日) 10:34:07 ID:THSOjB97
>>100
ちょwいや、あの、そうなんだけど・・・
>>95のレスに対してなんだから
>>95のレスに対しての反論と捉えて改めて読んで頂戴
どういったらいいのかなあ
うーん、もっと別な言い方があったかなあ?・・・・
ちょwいや、あの、そうなんだけど・・・
>>95のレスに対してなんだから
>>95のレスに対しての反論と捉えて改めて読んで頂戴
どういったらいいのかなあ
うーん、もっと別な言い方があったかなあ?・・・・
102 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/12(日) 12:04:28 ID:k548WpaT
結局、冤罪じゃないと思い込んでるからレベルが低く思えるのだよ 普通に考えて電源入れて会社に持ってくるか?
128 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/16(木) 14:31:27 ID:abxSscja
>>102
殺害翌日の出勤時及び勤務中も電源を落とさずに所持していた理由は2点考えられる。
1つは生存していると思わせる為、もう1つ最大の理由はI氏からの電話が何回掛かってくるか確認したかったから。
仮定の話だけど被害者の身元がすぐに判明しなかったら、翌日も生存偽装の為に電話を掛けまくっていたと思う。(注)
だが被告にとって想定外だったのは、殺害した翌日に被害者の身元が割れ、警察が捜査に来たこと。
おそらく警察が来ると知って、あわてて被害者の制服に携帯を戻したのではないか。
(注)勤務中も掛けようとしたかもしれないが、予想以上に着信が多かった/社内の雰囲気が躊躇わせた可能性がある。
殺害翌日の出勤時及び勤務中も電源を落とさずに所持していた理由は2点考えられる。
1つは生存していると思わせる為、もう1つ最大の理由はI氏からの電話が何回掛かってくるか確認したかったから。
仮定の話だけど被害者の身元がすぐに判明しなかったら、翌日も生存偽装の為に電話を掛けまくっていたと思う。(注)
だが被告にとって想定外だったのは、殺害した翌日に被害者の身元が割れ、警察が捜査に来たこと。
おそらく警察が来ると知って、あわてて被害者の制服に携帯を戻したのではないか。
(注)勤務中も掛けようとしたかもしれないが、予想以上に着信が多かった/社内の雰囲気が躊躇わせた可能性がある。
129 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/17(金) 00:06:03 ID:ioc6TSkx
>>128
なるほど、おれもそう思うな
130 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/17(金) 02:15:47 ID:iAxla/pk
>>128
頭イイ~
103 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/12(日) 12:32:41 ID:THSOjB97
携帯の件は全容をよく知らないのだが
誰か教えてください
104 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/12(日) 12:55:36 ID:6hiAInyp
これかな?
http://stone2.at.infoseek.co.jp/eniwa_keitai.html
105 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/12(日) 15:45:05 ID:???
初めて見た。
面白そう。
106 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/12(日) 16:09:35 ID:k548WpaT
これ見る限りでは冤罪だよな
107 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/12(日) 17:13:04 ID:???
そりゃ、次の日には身元が判明して、捜査員が会社に来ると予測していたら、不自然な出来事になるでしょうが、受刑者がそこまで多面的に物事を見る人には思えないんですが。
いたずら電話や灯油の買い直しを、言い逃れ出来ない証拠を提示されるまで、弁護士にも嘘をついて否定していた辺りなんかから考えても。
108 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/12(日) 17:49:16 ID:???
1時間立ち読みしてたとか、灯油は捨てたとか、
すごい怪しい釈明で、それだけで犯人っぽいね。
ただ、小さい女1人が農道で人体を燃やしてたなんて信じられない。
もしそんなおぞましいことを本当にしてたのなら
頑なに否認し通せるものではないと思うのだが。
109 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/12(日) 18:27:57 ID:???
冤罪だったら、灯油のポリタンクの件も釈明出来るでしょ。
ポリタンクごと灯油を捨てたと言ってるんだから、空ポリタンクをどこからか調達して、灯油だけ買った事になる。
あまり買う人がいなかったらしいセイコーマートのポリタンクが、丁度灯油を捨ててしまってた受刑者の目に付くところに、偶然捨ててあったとでも言うんだろうか?
ポリタンクごと灯油を捨てたと言ってるんだから、空ポリタンクをどこからか調達して、灯油だけ買った事になる。
あまり買う人がいなかったらしいセイコーマートのポリタンクが、丁度灯油を捨ててしまってた受刑者の目に付くところに、偶然捨ててあったとでも言うんだろうか?
110 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/12(日) 23:25:15 ID:???
>>109
別のセイコーマートで、ポリタンクごと買い直した、という主張なんだよ。
事件前夜に買った灯油については、レシートも残していて
「灯油買いました!これ証拠!そして現物は旧社宅に未使用で置いて
ありますが?」と鼻息荒くw自分から言ったのさ。
しかし買い直したのが何処のセイコーマートなのかは憶えてないと…
「でも、わざわざ買い直しに行ったんでしょ?」との裁判長の問いに
「わざわざではなく、札幌のエステに行った帰りに買っただけ」とか
どこまでも見当違いな答えをする大越。
別のセイコーマートで、ポリタンクごと買い直した、という主張なんだよ。
事件前夜に買った灯油については、レシートも残していて
「灯油買いました!これ証拠!そして現物は旧社宅に未使用で置いて
ありますが?」と鼻息荒くw自分から言ったのさ。
しかし買い直したのが何処のセイコーマートなのかは憶えてないと…
「でも、わざわざ買い直しに行ったんでしょ?」との裁判長の問いに
「わざわざではなく、札幌のエステに行った帰りに買っただけ」とか
どこまでも見当違いな答えをする大越。
118 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/13(月) 06:41:36 ID:???
>>110
セイコーマートの灯油と成分が違う、という事で弁護士にもバレて、灯油を買い直したという主張を始めたのに、そう釈明したの?
変な人
111 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/12(日) 23:59:28 ID:THSOjB97
この人はつまらないところでウソを付きまくっては
人の信用を失くすタイプ?
で、実際のは自分が悪いわけではないところでも
信用されず深みにはまってしまうとか・・・
もしそれで本当に冤罪なら困ったことなんだが
同情は出来ないわな
人の信用を失くすタイプ?
で、実際のは自分が悪いわけではないところでも
信用されず深みにはまってしまうとか・・・
もしそれで本当に冤罪なら困ったことなんだが
同情は出来ないわな
112 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/13(月) 00:21:43 ID:l6640/9o
真偽は本人にしかわからないが、状況証拠だけなら無罪にすべきなんじゃないのか
113 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/13(月) 00:29:27 ID:???
>>111
つまらないところ、ではなく、自分に不都合なところでは
「相手の記憶違いだと思う」とか言うから裁判で信用されなかった
のだろう。
>>112
控訴審判決が出る直前に被告自身が「刑事裁判の原理原則に基づいた
判決を望む」とかコメントを出していたが、どうしてこうも
語るに落ちるって感じのコメントを弁護人が許すのかも解せなかった。
「自分がやったかも知れないが、疑わしきは被告人の利益に、でしょ」
みたいなのは表に出させないほうが良いと思った…
つまらないところ、ではなく、自分に不都合なところでは
「相手の記憶違いだと思う」とか言うから裁判で信用されなかった
のだろう。
>>112
控訴審判決が出る直前に被告自身が「刑事裁判の原理原則に基づいた
判決を望む」とかコメントを出していたが、どうしてこうも
語るに落ちるって感じのコメントを弁護人が許すのかも解せなかった。
「自分がやったかも知れないが、疑わしきは被告人の利益に、でしょ」
みたいなのは表に出させないほうが良いと思った…
116 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/13(月) 02:04:23 ID:fjKTsH8K
>>113
いや、この事件にかんしてという訳ではなく
日常においてのこと
例えば何か、人から見ればどうでもいいことでも
自分のプライドが許さないとか何らかの理由で
ウソを付いたり、体裁取り繕ってみたりとか
で、それがバレて「何コイツ?」って人から見られて
自分の評価を貶めてしまうタイプとかかなあと思って
114 名前:?[] 投稿日:2009/04/13(月) 01:02:05 ID:l6640/9o
しかし 彼女が腰抜かすなんて演技するだろか?
115 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/13(月) 01:53:14 ID:???
演技というか、「物証が無いんだから、多分無罪判決貰える」という
話だったのにおかしい!納得いかない!だもん
それに、腰抜かしたというより、その場にしゃがみこんだだけだと
思うけどなあ…
是非とも、「理詰めでくると思ったのに」「ポコポコ穴だらけ」
だという、求刑弁論の穴について受刑者に説明して欲しいw
117 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/13(月) 04:11:54 ID:VJihYafX
関係ないが灯油100は無いな。
一般的な18Lポリで5から6個分。
セーコマのポリは確か10L前後しか入らないから数がもっと増える。
どっちにしてもあの車には積めない。
119 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/13(月) 11:14:27 ID:???
ttp://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/2776/1048674942/
これの#36ってきになる
120 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/13(月) 13:35:53 ID:???
受刑者の彼氏←冤罪側証人
受刑者の上司←検察側証人
変な構図
121 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/13(月) 21:21:49 ID:r9+E8FBH
俺の霊感によるとこいつはやっぱり殺してる
122 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/13(月) 22:31:08 ID:???
http://web.archive.org/web/20041110203352/http://park8.wakwak.com/~akishige/contents/kousoshin/kousoshin1.htm
http://web.archive.org/web/20041110203749/http://park8.wakwak.com/~akishige/contents/kousoshin/kousoshin2.htm
http://web.archive.org/web/20041110203132/http://park8.wakwak.com/~akishige/contents/kousoshin/kousoshin3.htm
http://web.archive.org/web/20041110203410/http://park8.wakwak.com/~akishige/contents/kousoshin/kousoshin4.htm
http://web.archive.org/web/20050301232322/http://park8.wakwak.com/~akishige/contents/kousoshin/kousoshin5.htm
http://web.archive.org/web/20050302200046/http://park8.wakwak.com/~akishige/contents/kousoshin/kousoshin8.htm
http://web.archive.org/web/20050301233345/http://park8.wakwak.com/~akishige/contents/kousoshin/kousoshin9.htm
田中昭成の控訴審の傍聴記のアーカイブね。
新規の人もいるようだから。
123 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/13(月) 22:34:01 ID:???
http://www4.ocn.ne.jp/~sien/akishige/p9-akishige.html
一応、一審の公判傍聴記はこれね。
132 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/18(土) 01:20:21 ID:???
>>123
こいつワトソンだっけ?
124 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/14(火) 02:26:10 ID:???
流石 県立さん
125 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/14(火) 06:52:25 ID:aU34a9Fs
読む限り冤罪っぽいね
126 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/14(火) 13:31:20 ID:7+uxhim0
なるほど、冤罪派で反検察な方ですか
ところで逆の立場の傍聴記はないのかな
127 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/14(火) 15:12:08 ID:???
だれの傍聴記かとおもえばw
スパイクこと田中君は偏り過ぎて支援の会すらもてあました奴だぞw
ヲチ板にスレあるからどんな人物かみてこいw
131 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/17(金) 15:54:38 ID:???
殺したからこそ、その夜からピタリとイタ電をする必要がなくなった。
あとは二股男が被害者に電話する様子を確かめたかった。
が、死亡発見が早杉てK察が来ることになり慌ててロッカーへ。
イタ電してたのは憧れの気持ち←素直に男取られた嫉妬と認めればよかったのに。
イタ電やめたのは たいした人ではないと思った←早いとこ殺したからと認めればよかったのに。
総合的に殺ったこと全てゲロって頭おかしくなってました、と言ったほうが減刑だったんじゃないの?
133 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/18(土) 08:45:36 ID:oJVBMFYI
でもさぁ 身元判明が遅れても死亡推定時刻以降の携帯の動きが動かぬ証拠になることくらい考えなかったのかなぁ?
134 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/18(土) 11:00:26 ID:???
>>133
通話しなくても記録が残るとは露程も疑わなかった、
別に彼女が特殊じゃなく当時は知らない人の方が一般的だったでしょ。
135 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/18(土) 13:02:18 ID:???
でも、冤罪だけどな・・・
136 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/18(土) 13:28:46 ID:oJVBMFYI
ということは電話を使用する意思はなかったということ? それならわざわざ危険を冒してまで会社に持ってこなくても電源入れて家に置いておけば良かったのでは?
137 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/18(土) 14:00:11 ID:???
>>136
理由は>>128が妥当かと、実際殺害後会社にかけたのは偽装の為だろうし
目論見通り会社への連絡が遅ければ二股男がどんな様子かメールなんかもチェックしたかったのかもしれん。
本人は電源が入ってれば移動経路が分かるなんて知らないから
警察が来るまでは危険とすら思わなかったろうね、
ただ現物を所持してては不味いから機会を見て被害者ロッカーに入れたんだろう。
138 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/19(日) 00:24:28 ID:nCEjDDb4
ところで、携帯からは容疑者の指紋は出たの?
それとも容疑者ばかりか被害者本人のも誰の指紋も出てこなかったりとか?
それとも容疑者ばかりか被害者本人のも誰の指紋も出てこなかったりとか?
139 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/19(日) 01:54:53 ID:???
>>138
後者。ちなみに被告人車両からも、被害者は勿論、持ち主である
被告人本人の指紋もハッキリとは出ませんでしたとさw
車に関しては、事件の少し前に被害者を乗せていたので
指紋や毛髪が出たところで何の問題も無かったんだけどね
後者。ちなみに被告人車両からも、被害者は勿論、持ち主である
被告人本人の指紋もハッキリとは出ませんでしたとさw
車に関しては、事件の少し前に被害者を乗せていたので
指紋や毛髪が出たところで何の問題も無かったんだけどね
142 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/19(日) 13:18:23 ID:nCEjDDb4
>>139
何それ?
それじゃ証拠がない反面
証拠隠滅を図ったとも見えるわけで
かえって怪しいよね
140 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/19(日) 09:49:35 ID:3AMnf6dO
それよりツードアの車で助手席の背後に回り込むのがイメージできないなぁ
143 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/19(日) 14:30:31 ID:???
>>140
殺害の状況は特定されてないからな
検察も無理に特定するのは避けた、反証の材料になりかねないからな
判決でも、犯行の状況どころか場所すら特定していない
真相は闇の中
141 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/19(日) 12:14:03 ID:???
やはり冤罪だな・・・
144 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/19(日) 14:52:02 ID:3x2nhvCO
事件翌日の携帯の使用基地局は、長都と千歳の基地局。
携帯は発信の時はともかく、受信の時は最寄の基地局とピンポイントでつなぐシステム。
携帯の位置情報で補足。携帯が午前中にキリンビールの事業所にあれば、最寄の基地局である
長都の基地局が使われる。前日に被害者が事業所で受けた時に使用された基地局は長都1。
事業者に携帯があれば長都の基地局が単独で使用されてるはず。
よって携帯は事業所にはなく別の場所にあったことになる。
事業所から一歩も出ていない大越さんのアリバイが成立する。
145 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/19(日) 15:08:55 ID:3AMnf6dO
裁判員制度だったら無罪だったかもよ
148 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/19(日) 16:29:51 ID:???
>>145
一般の裁判員ならなおさら被告の証言に納得できないと思うんでないかな。
ただ、外見的に1人で成し遂げるようにも見えないし、
2台の車目撃者もいるし、
総合的に、犯行に関与はしているが、単独犯ではないだろうという結論になって
起訴状の内容と矛盾するから「無罪」と、裁判員なら評決したと思う。
146 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/19(日) 15:12:20 ID:3x2nhvCO
友人が午前中に被害者の携帯に掛けた時に使用された基地局は長都と千歳の基地局。
当時の携帯は基地局を切り替えるハンドオーバーの時に通信が一瞬遮断した。
しかしcdmaoneの携帯である被害者の携帯ではハンドオーバーの時に二つの基地局と同時に通信
して通信が途切れないシステム。二つの基地局が使用されていたということはソフトハンドオーバー
の状態であったと考えられる。したがって被害者の携帯は午前中ソフトハンドオーバーが行われる場所にあった。
長都の基地局と千歳の基地局のエリア境界付近にあったと思われる。
事業所は長都の基地局から1キロ、千歳から2キロ。ソフトハンドオーバーが行われる場所ではない。
ソフトハンドオーバーは所定の場所で行われる。前日の受信は長都単独。事業所はソフトハンドオーバーが行われる場所ではない。
携帯はソフトハンドオーバーが行われる別の場所にあった。
専門家に聞けば事業所にはなかったと確認できるでしょ。
147 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/19(日) 15:18:19 ID:3x2nhvCO
携帯の移動経路と被告の移動経路が一致したという判決の柱が崩れた。
今すぐ釈放でしょ。まだ刑務所にいるの?
犯人が携帯電話を持っていたんでしょう。
149 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/19(日) 19:18:06 ID:zjxUaL0c
単独じゃないにしろ単独にしろこいつは絶対やっている。
まず、被害者の遺影に土下座しろ!
150 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/19(日) 20:22:14 ID:???
うっせーバカ~
151 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/19(日) 22:16:07 ID:gzbyRlvp
無罪じゃねぇよ、あつかましい
152 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/20(月) 00:51:12 ID:kiiPXM/n
目隠しは何のためにしたんだろね? 生きてる時に目隠ししたなら単独じゃ無理だろ 死体に目隠しなんて意味あるかなあ? やっぱ冤罪っぽいね
153 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/20(月) 01:04:25 ID:Gs0GvumQ
>>152
>生きてる時に目隠ししたなら単独じゃ無理だろ
それは何故?
>死体に目隠しなんて意味あるかなあ?
どういう意味ががあるかは分からないが
だからといって冤罪っぽいっていう理屈も分からないな
容疑者なら意味がなくてそれ以外なら意味があると?
単独犯なら意味がなくて複数犯なら意味があると?
だとしたらそれは一体どういう理屈?
154 名前:153[] 投稿日:2009/04/20(月) 01:07:54 ID:Gs0GvumQ
>>152
それから今回の判決が事実に基づいたものでなかったとしても
真相は複数犯による犯行=容疑者は無実 ってわけじゃないからね
155 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/20(月) 01:14:20 ID:kiiPXM/n
1対1で相手に目隠ししようとしたら、縛り付けるか手錠などで拘束しなきゃ無理だろ 冤罪っぽいのは不自然な点があまりに多いからだよ
156 名前:153[] 投稿日:2009/04/20(月) 02:17:55 ID:Gs0GvumQ
>>155
>1対1で相手に目隠ししようとしたら、縛り付けるか手錠などで拘束しなきゃ無理だろ
だから縛るなり何なりしたんじゃないの?それか共犯者が押さえつけたとか
それでなんで冤罪っぽく思えるわけ?
> 冤罪っぽいのは不自然な点があまりに多いからだよ
例えば?確かに単独犯にしては不自然な気がしないではないとおれも思う
だけどだからといって冤罪っぽいかというとそれはどうかなと思う
さっきも言ったとおり
真相は複数犯による犯行=容疑者は無実 ってわけじゃないからね
157 名前:153[] 投稿日:2009/04/20(月) 02:22:35 ID:Gs0GvumQ
>>155
それから1対1で相手に目隠しするのは
たしかに難しいかもしれないが
だけど無理と断言できるほどのものでもない
それからこの目隠しって、被害者が生存中にやったってことで
ぜったい間違いないの?
158 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/20(月) 06:32:11 ID:???
生存中かどうかはわからない。
ただ、死体損壊するときに被害者の目を見たくなくて、目隠しをする事例は結構ある。
この場合もそういう理解でいいんじゃないの?
159 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/20(月) 11:23:16 ID:kiiPXM/n
首がヨレヨレの死体にしっかり目隠しするかなぁ? 普通なら顔にかけるだけじゃね?
160 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/20(月) 12:27:46 ID:???
>>159
普通って何よ?
とりあえず君は、自分の文章に意味を持たせてから書き込んでくれ
普通って何よ?
とりあえず君は、自分の文章に意味を持たせてから書き込んでくれ
161 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/20(月) 12:42:52 ID:???
>>160
俺を馬鹿にすんな
162 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/20(月) 12:44:24 ID:???
>>160
ディベートで俺に勝てるとでも?
なめんなあまちゃん!
163 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/20(月) 12:51:15 ID:???
とにかく
普通ってなんだか答えてみそ
普通ってなんだか答えてみそ
165 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/20(月) 13:42:38 ID:???
>>163
ふふ!
論点を変えて逃げようとするとは(笑)
俺を論破するには百年早いわ、このたわけ者が!
ふふ!
論点を変えて逃げようとするとは(笑)
俺を論破するには百年早いわ、このたわけ者が!
170 名前:153[] 投稿日:2009/04/20(月) 16:36:14 ID:Gs0GvumQ
>>165
ああそう?じゃあ論点は何?答えてごらん
172 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/20(月) 17:38:53 ID:???
>>165
702 :朝まで名無しさん :2006/12/07(木) 10:52:11 ID:3qrVh6MS
つ詭弁のガイドライン
1:事実に対して仮定を持ち出す
2:ごくまれな反例をとりあげる
3:自分に有利な将来像を予想する
4:主観で決め付ける
5:資料を示さず自論が支持されていると思わせる
6:一見関係ありそうで関係ない話を始める
7:陰謀であると力説する
8:知能障害を起こす
9:自分の見解を述べずに人格批判をする
10:ありえない解決策を図る
11:レッテル貼りをする
12:決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13:勝利宣言をする
14:細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15:新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
16:さも当然のように未決着事項を前提にする。
17:論点をすりかえる。
18:事実の一部のみを抜き出してミスリードする。
19:相手に譲歩したと見せかけながら、自分の意見を押しつける。
20:条件の包含関係を間違える
21:全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する。
22:勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する。
23:自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する。
24:ネタと決めつけて議論を停止させる。
25:嘲笑で優位に立った様に振舞う
26:反論の代わりに詭弁ということにしてすます
702 :朝まで名無しさん :2006/12/07(木) 10:52:11 ID:3qrVh6MS
つ詭弁のガイドライン
1:事実に対して仮定を持ち出す
2:ごくまれな反例をとりあげる
3:自分に有利な将来像を予想する
4:主観で決め付ける
5:資料を示さず自論が支持されていると思わせる
6:一見関係ありそうで関係ない話を始める
7:陰謀であると力説する
8:知能障害を起こす
9:自分の見解を述べずに人格批判をする
10:ありえない解決策を図る
11:レッテル貼りをする
12:決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13:勝利宣言をする
14:細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15:新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
16:さも当然のように未決着事項を前提にする。
17:論点をすりかえる。
18:事実の一部のみを抜き出してミスリードする。
19:相手に譲歩したと見せかけながら、自分の意見を押しつける。
20:条件の包含関係を間違える
21:全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する。
22:勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する。
23:自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する。
24:ネタと決めつけて議論を停止させる。
25:嘲笑で優位に立った様に振舞う
26:反論の代わりに詭弁ということにしてすます
173 名前:153[] 投稿日:2009/04/20(月) 19:45:53 ID:Gs0GvumQ
>>172
何?いまさら自分の言動を書き連ねて反省するのはいいからさw
お前は>>163が論点ずれてるっていうんだろ?
じゃあ論点は何だったの?答えてごらん?
何?いまさら自分の言動を書き連ねて反省するのはいいからさw
お前は>>163が論点ずれてるっていうんだろ?
じゃあ論点は何だったの?答えてごらん?
175 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/20(月) 20:44:47 ID:???
>>172
涙目ww怒り狂って八つ当たりすんなよ、母ちゃんにww
164 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/20(月) 12:56:14 ID:???
控訴審の上野証人への裁判長の質問では、目をタオルで覆う犯人という表現になってるんだけど、結び目もあったという事?
166 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/20(月) 13:44:01 ID:k9LADzg8
↑
ちょww何、こいつ?ww何なの?ww
167 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/20(月) 13:50:13 ID:???
重度のかまってちゃんですから、スルー推奨
それか、真犯人かもしれませんね
あまりに冤罪主張するんで、何か知ってるのかも・・・
168 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/20(月) 14:04:13 ID:???
>>167
ちょwwその発想も何なの?wwいつからメルヘンだらけになったの?ww
169 名前:153[] 投稿日:2009/04/20(月) 16:34:48 ID:Gs0GvumQ
ID:kiiPXM/って、なんか全然説得力がないことばかり言ってるね
全然人の質問に答えてないし
171 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/20(月) 17:08:03 ID:???
何かグダグダ言ってるけど、後ろで結んで目隠しをしていた、というソースは無いって事でいいのかな。
192 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/24(金) 02:12:21 ID:???
>>164
>>171
http://stone2.at.infoseek.co.jp/eniwa_taol.html
174 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/20(月) 20:05:46 ID:???
恵庭OL殺人事件 控訴審第12回公判 後編 大越被告が改めて無実を主張
http://www.bnn-s.com/news/05/02/220011027127.html
被告に「あなたは都合の悪いことを隠し、証拠が出てくると認める感じだ」と言い放った裁判長。
176 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/21(火) 07:25:22 ID:???
↑↑↑
意味不明
意味不明
178 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/21(火) 10:27:28 ID:nXWsvDmM
>>176
なるほど!そうやってイライラを隠してるんだね
なるほど!そうやってイライラを隠してるんだね
180 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/21(火) 11:56:53 ID:???
>>178←こいつ、恵庭30のド論破&ドズルだな
183 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/21(火) 22:09:23 ID:???
>>180
悪態つくときはさげるんだね
狂ってるの?
悪態つくときはさげるんだね
狂ってるの?
184 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/21(火) 22:13:14 ID:???
>>183
はいはい!勘違い勘違い
177 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/21(火) 09:16:47 ID:TJdOp8KR
さあ、いつになったら反論できるんだろうなw
179 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/21(火) 11:02:19 ID:???
>>177
>>178
はいはい!
負け惜しみ負け惜しみ
負けを認めず、粗探し!
181 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[????] 投稿日:2009/04/21(火) 20:31:40 ID:???
話戻したいんだが、
O被告が冤罪を主張してる(してた)って事は反省してないって事だろ
かといって真犯人もいない
被害者側は可哀想すぎますわ
182 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/21(火) 21:23:34 ID:TJdOp8KR
>>181
まあ、本当にやってないなら反省もクソもないわな
あくまで本当にやってないならの話だけどね
でも正直、この人が100パーセント犯人かどうかは分かりかねる
実行犯で、しかも単独犯だとするなら特にヘンな気がする
ただ、言ってることにウソが多いみたいだし
やっぱりかなり疑わしいんだけどね
185 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/21(火) 23:38:20 ID:???
低レベルな罵りあいはほかでやってください
186 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[????] 投稿日:2009/04/22(水) 00:06:01 ID:???
俺2回くらいかな裁判見たんだよ
ちょうど暇な時期だったもんで
htbの砂糖キャスターだっけ?いたな
道警はこういう難解な事件こなせる刑事いたのかねえ
裏金やらでごたごたしてた時期でしょこれ
187 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/22(水) 07:07:10 ID:???
裏金やらでごたごたしている道警…そこに知事選再出馬を睨んだ女弁護士が
「どうしようもない道警から、無実の冤罪被害者を救った!」って
ストーリーでバーンと!いけるね!と思ったのに…
という裁判だったねえ。 控訴審から加わった弁護士先生も、途中から匙を
投げてるのがハッキリ分かる感じで、裁判長が「あなたを助けようと
頑張ってくれてる弁護人に、何故言えなかったの」とか伊東さんをフォロー
してあげるような始末で… 面白かった。
193 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/25(土) 10:04:22 ID:???
>>187
だいたい、弁護士の仕事より政治家が好きで
そのためなら自民でも社会でも関係ないってメンタルの持ち主で
その上刑事事件の実績0の奴を、知名度だけで選ぶのが間違いだし
ジェット燃料だの雪上強姦団だの妄想弁論繰り返したあげく
被告の証言すらコントロール不能でボロ出しまくり
弁護士補強しても、時既に遅し
初手が敗着だな
188 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/22(水) 09:30:13 ID:???
最初は裏金問題が表面化してた時期だったから大丈夫か、道K?と思ってたが
この事件は裁判を重ねるごとに当時の被告人に、そんなに嘘ついて大丈夫か?と思うようになった。
弁護士にまで嘘を重ねた現・受刑者、
成れの果ては自業自得としかいいようがありません。
189 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/04/22(水) 11:34:05 ID:GILf+9BV
裏金と捜査の腕がどれだけ関係あるんだろう?
まあ関係ないとも言い切れないが一応分けて考えるべきでは?
不誠実な奴なんだけど仕事はバリバリできるっていうのも間違いなくいるしね
その逆も然り
まあ関係ないとも言い切れないが一応分けて考えるべきでは?
不誠実な奴なんだけど仕事はバリバリできるっていうのも間違いなくいるしね
その逆も然り
190 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[????] 投稿日:2009/04/22(水) 16:13:40 ID:???
>>189
関係無くても、悪い事やってると関係してきちゃうんだよ 世の中ってのは
そもそも裏金やってる奴が「嘘はつくな」って言えないでしょw
関係無くても、悪い事やってると関係してきちゃうんだよ 世の中ってのは
そもそも裏金やってる奴が「嘘はつくな」って言えないでしょw
191 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/04/22(水) 16:21:03 ID:???
>>190
まあね
でも 処罰されだじゃん イナバゥアー
194 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/05/02(土) 05:35:33 ID:???
>ジェット燃料だの雪上強姦団だの
それで片付けておくれ~って願いに見えてた
195 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/05/04(月) 20:42:27 ID:J0br/pOZ
ジェット燃料だの雪上強姦団だのって
著名弁護士に言われると、小市民は本当のことかと思ってしまうじゃんw
裁判員制度なら影響受ける一般市民の裁判員いそう。
196 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/05/04(月) 22:56:32 ID:???
この事件って…
おそらく軽度の知的障害を持つ被告が
おそらく誰かに入れ知恵&手助けしてもらって起こした事件
被告のおつむが足りない故
事実関係がはっきりせず裁判も進まない
って認識でオケ?
197 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/05/05(火) 06:47:22 ID:???
だとしても
おつむ足りない女に
なんのメリットがあって手を貸すのかわからない
おつむ足りないなら
足りないなりに口をわりそうな
198 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/05/06(水) 11:47:02 ID:???
衆院中選挙区、全国最多得票記録を持つT大卒の才女が
ジェット燃料説、雪上強姦団説を一般市民の裁判員に説けば、
多数が信用することになるだろう。
199 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[age] 投稿日:2009/05/09(土) 21:12:06 ID:???
>ジェット燃料説、雪上強姦団説
違うよ。
携帯を返すために忍者の動きを備えた、ジェット燃料を駆使する雪上強姦団だよ。
そりゃ信用するしかあるまい。
200 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[????] 投稿日:2009/05/10(日) 07:02:37 ID:???
たしか目撃者いたよな現場の
それに、関西人が本屋でどうたらこうたら
201 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/05/10(日) 15:45:32 ID:???
>>200
「北海道では、結構若い女性が、こんなみすぼらしい恰好でいるのが
普通なんだろうか?」と思ったとか言う、ある意味受刑者にも失礼な
書店での目撃情報提供者だよねw>関西人が本屋でどうたらこうたら
しかし出廷出来ずポシャったんだよ。
どうせ脳内目撃だったんでしょう… そういう人は、引っ張るだけ引っ張る
からねえ。
202 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/05/10(日) 19:06:42 ID:???
会社帰りのOLがみすぼらしい格好してるかよw
大越だって当時は、大手の会社に勤めてたんだよ。
大越だって当時は、大手の会社に勤めてたんだよ。
204 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/05/11(月) 13:19:11 ID:3em2g79v
>>202
>会社帰りのOLがみすぼらしい格好してるかよw
いても前々不思議はないと思うが?
つかたまにいるだろそういう奴
大手の会社に勤めてたっていうのも関係ないだろ
203 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/05/10(日) 19:57:33 ID:???
大塚?
大越ね
205 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/05/11(月) 20:41:06 ID:???
運送ドライバーが来たときの受付やってたんだったよな。
一日中、たくさんの男相手に応対してたんだから、
それなりに身奇麗な格好してたんじゃないの?
顔だけ見たらまぁまぁ可愛い感じの顔してたようだしね。
営業の笑顔っていうかさ、被害者といっしょのときの
報道でよく使われてた写真は、愛嬌のあるポーズ決まってるよ。
一日中、たくさんの男相手に応対してたんだから、
それなりに身奇麗な格好してたんじゃないの?
顔だけ見たらまぁまぁ可愛い感じの顔してたようだしね。
営業の笑顔っていうかさ、被害者といっしょのときの
報道でよく使われてた写真は、愛嬌のあるポーズ決まってるよ。
206 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/05/12(火) 14:40:44 ID:lf+KE9S4
>>205
はあ?通勤時の服と職場での制服は違うだろ?
はあ?通勤時の服と職場での制服は違うだろ?
207 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/05/12(火) 15:28:16 ID:???
>>206
制服があったのは被害者だけだよん。
もう、扱いが違ったんだろうね。
出身高校のレベルが高いし、そういう点も受刑者のコンプ刺激要素
だったと思われるw
制服があったのは被害者だけだよん。
もう、扱いが違ったんだろうね。
出身高校のレベルが高いし、そういう点も受刑者のコンプ刺激要素
だったと思われるw
211 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/05/12(火) 22:27:00 ID:lf+KE9S4
>>207
扱いが違って制服ないんだったら
尚更みすぼらしい恰好してたとしても
不思議はないんじゃないか?
これじゃ>>202の言ってることは全然説得力がないよ
208 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/05/12(火) 15:30:07 ID:???
被害者の 出身高校 ってことです、すまん
209 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/05/12(火) 20:14:13 ID:???
被害者はレベルの高い名門校の合格発表のとき、地元の新聞に写真が載って、
その記事を宝物にして保管していたそうだよ。
美人で英語が得意ないい子だったのに可哀相だな・・・
210 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/05/12(火) 20:27:48 ID:???
被害者って短大卒じゃなかったっけ?
212 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/05/13(水) 05:38:15 ID:???
得体の知れないエセ目撃者、
そもそもが胡散臭い目撃者なのに(しかも関西人w)
なんだってまた服装がどうしたこうしたやってるの?
みすぼらしい服装だろうが上等な衣装だろうが
裁判で明らかにされてないものはまやかしにしかすぎないって。
そもそもが胡散臭い目撃者なのに(しかも関西人w)
なんだってまた服装がどうしたこうしたやってるの?
みすぼらしい服装だろうが上等な衣装だろうが
裁判で明らかにされてないものはまやかしにしかすぎないって。
213 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/05/13(水) 05:41:55 ID:???
なぜに、公判での証言を2回もすっぽかし、弁護士とも連絡が取れなくなった人の話を、そんなに信用するのだろう。
公判をすっぽかしたのは、偽証罪を恐れてとも考えられるのに。
公判をすっぽかしたのは、偽証罪を恐れてとも考えられるのに。
214 名前:211[] 投稿日:2009/05/13(水) 10:03:56 ID:CL6Fm3HU
>>212
>>213
それは俺に言ってるのかな?もしそうなら言っとくけど
俺は目撃者の信憑性の有無なんかを言ってなければ
目撃者を信じてるわけでもないよ
>>202の言う
>会社帰りのOLがみすぼらしい格好してるかよw
っていうのが根拠として説得力がないと言いたいだけ
>>213
それは俺に言ってるのかな?もしそうなら言っとくけど
俺は目撃者の信憑性の有無なんかを言ってなければ
目撃者を信じてるわけでもないよ
>>202の言う
>会社帰りのOLがみすぼらしい格好してるかよw
っていうのが根拠として説得力がないと言いたいだけ
215 名前:212[sage] 投稿日:2009/05/13(水) 12:31:28 ID:???
>>214
いえいえ
貴方に申しているわけではありません。
みすぼらしいかっこについては過去スレで
弁護士側が目撃者情報有りをもっともらしくさせるため
あえて当人のかっこをみずぼらしいと表現したのではとコメントしたことあり。
当時の彼女は彼からのプレゼントの服を着ていたりもして
エステ通いのOLがそんなボロを纏うかよって思っています。
216 名前:213[sage] 投稿日:2009/05/13(水) 19:33:40 ID:???
>>214
信用していないなら、そう引っ張る話でもないでしょう。
みすぼらしいと思ったかどうかは、その人の感性によりますし、証言内容の信憑性を考慮する際には役立つでしょうが、証言は無かったのですから。
217 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/05/14(木) 13:36:37 ID:???
本屋の目撃者
リフトマン
タクシー運転手
雪上レイプ魔
どれをとっても立証されんかったなあ
218 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/05/14(木) 18:29:05 ID:???
リフトマンが怪しいって言ってたんだっけ?
携帯電話を戻す機会があったとか。
219 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/05/14(木) 21:50:54 ID:???
上告理由書では名指しで共犯扱いしたんだっけ?
憶測だけでよく書けるよなあ。
220 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/05/16(土) 17:46:41 ID:???
大越が犯人だというのも憶測みたいなもんだろ?
221 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/05/16(土) 19:50:26 ID:???
状況証拠が幾つもある人と、状況証拠すら無い人は同じじゃないと思いますが。
225 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/05/17(日) 00:12:29 ID:???
>>221 は確かにその通りだが、>>220も尤もの様に思う。
ttp://www4.ocn.ne.jp/~sien/kousoshin-repo/kousoshin_hanketu.htm
控訴審判決要旨・犯人性を示す状況証拠(1)~(8)のうち、“その通り”と思えるものは
事件前夜に購入した灯油の件と、無言電話くらいしかない。
タイヤの損傷は犯行現場で炙られたことによるものとは考えられず、
罪を着せようとする何者かの存在を示す状況証拠のようにすら思われる。
灯油と無言電話の件だけでも充分に怪しいとは思うが、
もし自分が裁判員の立場だったら、これだけでは有罪とは判断できないのではないかなぁ。。。
ttp://www4.ocn.ne.jp/~sien/kousoshin-repo/kousoshin_hanketu.htm
控訴審判決要旨・犯人性を示す状況証拠(1)~(8)のうち、“その通り”と思えるものは
事件前夜に購入した灯油の件と、無言電話くらいしかない。
タイヤの損傷は犯行現場で炙られたことによるものとは考えられず、
罪を着せようとする何者かの存在を示す状況証拠のようにすら思われる。
灯油と無言電話の件だけでも充分に怪しいとは思うが、
もし自分が裁判員の立場だったら、これだけでは有罪とは判断できないのではないかなぁ。。。
226 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/05/17(日) 02:21:15 ID:???
>>225
支援者の会がまとめた判決要旨じゃなく、
原判決文を読んだ方がいいと思うけどね。
支援者の会がまとめた判決要旨じゃなく、
原判決文を読んだ方がいいと思うけどね。
227 名前:225[sage] 投稿日:2009/05/17(日) 04:01:44 ID:???
>>226
原判決文はどこで読めるのですか?
ttp://www.courts.go.jp/search/jhsp0010?action_id=first&hanreiSrchKbn=01
判例検索システムで検索しても見つからない。
ttp://www.bnn-s.com/news/05/10/H20021022858.html
BNNの札幌高裁判決要旨・「第3 被告人の犯人性を示す間接事実の存在」の1~8と、
支援者の会の判決要旨・被告の犯人性を示す間接事実(状況証拠)(1)~(8)を
比べてみても大差ないと思うのですが。。。
原判決文にはもっと別のことが書いてあるのですか?
原判決文はどこで読めるのですか?
ttp://www.courts.go.jp/search/jhsp0010?action_id=first&hanreiSrchKbn=01
判例検索システムで検索しても見つからない。
ttp://www.bnn-s.com/news/05/10/H20021022858.html
BNNの札幌高裁判決要旨・「第3 被告人の犯人性を示す間接事実の存在」の1~8と、
支援者の会の判決要旨・被告の犯人性を示す間接事実(状況証拠)(1)~(8)を
比べてみても大差ないと思うのですが。。。
原判決文にはもっと別のことが書いてあるのですか?
229 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/05/17(日) 22:47:05 ID:???
>>227
前には弁護士のサイトで、もう少し詳しい?のが読めましたが、閉鎖したようなので今は見れません。
まあ、文章の途中わ突然略すような掲載の仕方でしたから、あまり参考にはなりませんが。
私からすれば、裁判で立証された通りの判決だと思います。
携帯電話の移動経路や移動時間にしても、ロッカーキーの事にしても。
234 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/05/22(金) 00:34:59 ID:???
>原文が読めるかどうかよりも、公判に納得いかないと言ってるんでしょう。
>227 :225:2009/05/17(日) 04:01:44 ID:???
>>>226
>原判決文はどこで読めるのですか?
なんというか、文章を読めない人がいるということはわかった。
222 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/05/16(土) 22:22:56 ID:???
リフトマンの状況証拠って、
女子更衣室内に冷蔵庫があって、男のリフトマンも普通に出入りできたとか。
雪上レイプ魔だからもちろん犯人は「男」
早来方面に住んでいる人もいて、毎日見てる美人の被害者に目が眩んでもぜんぜん不思議じゃないし、
仲間とつるんで、会社帰りに車に乗り込もうとした被害者を会社駐車場で拉致した可能性。
駐車場は夜証明が暗く、人通りも少ない。待ち伏せかも。
車は速やかに駅前に移動。拉致発覚を遅らせた。
そんなとこかな。
他にも考えられることあたら挙げてください。
女子更衣室内に冷蔵庫があって、男のリフトマンも普通に出入りできたとか。
雪上レイプ魔だからもちろん犯人は「男」
早来方面に住んでいる人もいて、毎日見てる美人の被害者に目が眩んでもぜんぜん不思議じゃないし、
仲間とつるんで、会社帰りに車に乗り込もうとした被害者を会社駐車場で拉致した可能性。
駐車場は夜証明が暗く、人通りも少ない。待ち伏せかも。
車は速やかに駅前に移動。拉致発覚を遅らせた。
そんなとこかな。
他にも考えられることあたら挙げてください。
223 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/05/16(土) 22:33:41 ID:???
>>222
拉致されていたとき、O越は本屋に行って立ち読みしてたと?w
拉致されていたとき、O越は本屋に行って立ち読みしてたと?w
224 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/05/16(土) 23:08:56 ID:???
>>223
大越が冤罪だとしたら、
他は>222の可能性くらいしか考えられないと思うんだよな。
大越じゃなかったら、会社の玄関ですぐ被害者と別れた後、
大越の視界に入らなくなった頃に、被害者が停めていた駐車場で
何者かに「拉致」されていた、くらいしか犯行形態ないでしょう?
被害者が車走らせてからじゃ犯行無理。
大越は異変に気付かずに本屋へ向かったと。
228 名前:傍聴した者[????] 投稿日:2009/05/17(日) 13:54:02 ID:???
I君は結婚したんだろか?
230 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/05/18(月) 00:36:04 ID:???
BNNも支援者サイトも、微妙にニュアンス変えて書いてるからね。
それと、最近の人はネットになければ検索できないと思うんだろうか。
判決文の基本はジュリや判時とかの書籍だと思うけど。
231 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/05/18(月) 08:36:01 ID:???
これじゃダメですか・・・
ttp://www4.ocn.ne.jp/~sien/kennsatu.html
ttp://www4.ocn.ne.jp/~sien/hanketsu.html
ttp://www.alpha-net.ne.jp/users2/knight9/eniwa-hanketu.htm
232 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/05/18(月) 08:51:03 ID:???
判決文をどこで読めるかの人は、状況証拠の認定が納得いかないと言ってる訳で。
原文が読めるかどうかよりも、公判に納得いかないと言ってるんでしょう。
ちょっと調べたら、判決文の閲覧だって出来るのも分かりますし。
233 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/05/18(月) 10:35:10 ID:???
殺ってないなら
捜査協力しそうなもんだけどね
煙に巻いたつもりが墓穴掘っちゃったもんね
235 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/05/23(土) 21:06:45 ID:???
おや、支援者の人は自分のHPを開いてたのか。
でも、その中ではこの事件については触れてないと。
忘れて欲しいのかな。
236 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/05/28(木) 11:34:58 ID:???
池田早苗は死ね
237 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/06/02(火) 14:38:06 ID:???
新潮社が大越=犯人と決め付けているとなると
C○Aが絡んでいる事件かもしれませんな。
238 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/06/02(火) 23:31:02 ID:???
>>237
MJ12は絡んでないのか?
239 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/06/04(木) 20:18:06 ID:9JYCqERA
しかし、よく続くね。
240 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/06/04(木) 22:41:36 ID:HqiF/WkS
だから携帯電話は事件翌日の朝の時点で、長都と千歳の基地局を二つ使用した
ソフトハンドオーバー状態であったわけだから二つの基地局のエリア境界付近にあった。
麒麟麦酒の事業所では携帯はソフトハンドオーバーしない。携帯電話はソフトハンドオーバーする別の
場所にあった。だから同僚が携帯に電話掛けた時にエリア外、電源断になった。
エリア境界で電波が弱かったのだろう。すべて辻褄が合う。
携帯電話が事業所ではなく別の場所にあったとすれば犯人は別にいる。
241 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/06/05(金) 20:23:17 ID:???
あ、またソフトハンドオーバー厨が来た。
季節の変わり目なんだなあ。
242 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/06/06(土) 03:17:17 ID:7OgoE9Ft
6月8日
池田小の事件は小泉格差社会による負け犬の大暴れ
秋葉原の事件は鳩山法務相の大量死刑執行による反動としての死刑願望
政治家のせいにするわけではないが、いずれも時代背景によって起きた。
今年はそういったものがないから6月8日は何も起こらないと思う。
243 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/06/07(日) 09:10:52 ID:nK8ba1+1
ツードアなんだから背後に回り込めないだろ
244 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/06/08(月) 20:38:21 ID:???
偶然偶然ってすごいストーカーぶり笑
買った灯油を捨てて、また買い直した弁解にも失笑
245 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/06/11(木) 17:41:09 ID:???
池田紗苗のクソ販売員が!クソアマ死んでしまえ!
246 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/06/14(日) 16:05:23 ID:ITpBiU8F
当て逃げ野郎の犯罪者板谷 板屋?死ね
コイツは犯罪者です。こいつの上司はこいつをクビにした方がいいです。
247 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/06/14(日) 16:49:04 ID:jva2jp+Y
事件の2日前に灯油を購入した?
248 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/06/15(月) 18:18:20 ID:???
>>247
時間からいくと事件当日。16日の午前0時過ぎみたいね。
灯油の入ったポリタンクを車内に置いてると、それが例え数十分程度でも
結構灯油の臭いが残ったりするんで、さっさとおろしたいけどなあ…
249 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/06/19(金) 06:52:09 ID:???
なんかミステリー小説みたいだけど、受刑者が今井美樹のドラマに
はまってて、事件当日も元彼に録画を依頼したが「出先だから無理」で
被害者と上司が「家人に録画を頼める」と申し出、受刑者は断った件…
「今、観るべきドラマはこれしかないよ!」と熱弁する程はまってた
ドラマで、午後十時スタート。寄り道せずに帰ればなんとか頭のほうから
観れたろうにw
そこに突っ込まれたくないらしく、「自分が録画してほしかったのは
九時からの『恋愛偏差値』です」と言い張った受刑者。しかし、当日は
そのドラマの最終回… 最終回は何としてでも観たいだろ!録ってくれる
というなら頼むだろ、はまってたならw
ちなみに今井美樹のドラマは、事件翌週が最終回。
断られたけど一応…と、お姉さんに今井ドラマの録画を頼んだ被害者。
どれだけ受刑者に気をつかっていたんだろう。
250 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/06/19(金) 09:24:28 ID:???
それ、なんて言うドラマ?
251 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/06/19(金) 19:17:43 ID:???
赤い疑惑
252 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/06/19(金) 20:54:18 ID:???
自分が冤罪で被告にされてしまったら、
「今、この瞬間にも真犯人はぬくぬくと生きている。
早く捕まえて、真実を解明してほしいぃぃぃぃい!
そして、無実の私を自由にして!!」
って絶叫すると思う。
でも彼女は、そういう趣旨の発言はないんだよね。
しかも、弁護士の質問には丁寧に答え、検察には無愛想。
判事の心象、良くなかったと思うよ。
253 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/06/19(金) 21:00:09 ID:O3m/BCn+
殺人するから遅くなるんで、それで午後10時の録画予約頼んだのか。
受刑者にとって、殺人は軽い気分で考えていたということなのだろうか?
それとも、殺人する予定じゃなくて、立ち読みしたり、帰りのドライブ
楽しむ予定だっただけなのか?
つまり無実ということだ。
コンビニでanan買っていたことも考え合わせると、受刑者は無実のような気がしてきた・・・
254 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/06/19(金) 22:48:23 ID:???
アンアン購入が無実の逆状況証拠w
255 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/06/20(土) 02:20:54 ID:v8t08SBu
短パン
256 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/06/20(土) 21:08:50 ID:Rp7u4rIT
共犯がいるとみた
257 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/06/21(日) 21:34:30 ID:???
今井美樹見ると被害者HKさんを思い浮かべる…
258 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/06/23(火) 16:43:07 ID:???
>>257
今意味切手、ガリガリに痩せてるから対照的なんだね
259 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/06/30(火) 09:00:02 ID:???
ここで言ってても仕方無いんで
刑務所に手紙書いて文通したら?
そして慎重45に売り込めば買ってくるれるかも
260 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/07/03(金) 03:06:15 ID:kHflpMSv
当て逃げ野郎の板谷のクソ野郎が!テメーみたいなクズ野郎は生きてる価値ねーんだよ!
首吊って死んじまえ!クズ野郎が!貴様は生きてたら駄目な奴なんだよ、分かったかボケが!
俺が殺して埋めてやろうか?ア?コラ!
261 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/07/03(金) 03:49:25 ID:???
おちつきなさい
262 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/07/03(金) 05:53:27 ID:???
恵庭事件となんかカンケーあんのか?
263 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/07/03(金) 18:01:31 ID:B54yQDVK
そういえば10年前くらいに前にヤクザとチンピラの事件もあったよな。恵庭は恐ろしいな。
264 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/07/04(土) 11:22:06 ID:8nk8EntC
刑期は何年なの?
265 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/07/09(木) 19:47:08 ID:???
パトカーをまける程の運転テクニックの持ち主
266 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/07/12(日) 05:30:24 ID:???
パトカーまいたの?w マスコミの車じゃないんだ。
どのみち凄いね、キュルキュル…って感じで。
それでいて、自分は発育不全で手が小さいから、バイト先のラーメン屋でも
どんぶりを片手でさげられなくて…とか言うんだねえ。
で、手先を使うことは苦にならなくて、玉蜀黍の粒をはずしながら食べるし
(北海道は皆かぶりつくのか?)その調子で携帯もポチポチいじってて
結果としてイタ電になったかも?なんて言って裁判官から
「 も う い い で す 」
って制されるんだね。ネタの宝庫だ。
267 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/07/12(日) 09:01:07 ID:KsphHlZz
いいんだよ、都合いいとこだけ不自由であれば
刑期2/3として、順調であれば仮釈いつ頃かな?
268 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/07/12(日) 09:16:40 ID:???
懲役16年で、裁判に6年かかってるから
未決勾留期間さっぴきがどのくらいだ?4割くらい?
まあそのくらいだとして、仮釈貰えるのは8年後くらいじゃないのか
どんぶり勘定で。
269 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/07/12(日) 21:22:04 ID:???
ラーメン屋のどんぶりエピソードか。
被告は手に障害があって、人の首絞めて殺すことなんて出来っこない
と言いたかったんだよね。
意外な事実が裁判で飛び出して、被告には犯行は無理と
裁判官は思わなかったのかなぁ
裁判員なら、手に障害があったなんて…とショック受けて
実行犯に疑問持ったかも。
273 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/07/26(日) 18:05:01 ID:???
>>269
手に障害?体に応じて手も小さいです、ってだけだろうw
手に障害があるなら「手先を使うことが苦にならない私」なんて主張が
ムダになるわな
もうさー、旧社宅の暖房に灯油を入れる入れないのことでも
いちいち「自分のことは自分でするように、と躾けられてきたのでー」とか
そんなの当たり前なのに… 色々なハードルが低い人だと思った。
270 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/07/13(月) 02:47:10 ID:rAq26Y7s
約10㍑のポリタンを、捜索してもわからないくらいまで投げ飛ばせる被告だからねぇ
むしろ、そっちのほうが扼殺よりすげーよ
271 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/07/20(月) 21:14:53 ID:???
正直裁判官がイライラする気持ちが分かるような
暇つぶしの雑談じゃないんだから
272 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/07/20(月) 22:21:49 ID:???
手巣
274 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/07/26(日) 18:32:21 ID:???
冤罪ってことだな・・・
275 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/07/27(月) 21:05:43 ID:???
被告は小さい女の子なの…
小さい女の子は絞め殺したり、遺体を動かしたりできないの…
っていう主張がずっと一貫してたね。
被告の体格は、凶悪犯罪者類型からはずれてたのは確かなんだろう。
276 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/07/27(月) 21:39:14 ID:dbHtnEG2
はあ?女の子?
正気ですか?
277 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/07/28(火) 15:26:43 ID:???
冤罪確定!
278 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/07/28(火) 18:51:17 ID:???
職場に小柄な同僚がいるけど結構な力持ちだよ
自分より10センチ以上低いけどかなりの力仕事しているし
下手すると自分より力持ちかもしれん
確かに小柄だと不利な面もあるかもしてないけど
色眼鏡で見ないほうがいいと思われ
279 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/07/28(火) 21:43:23 ID:???
色眼鏡っていうか、被告本人が丼持てないとか
書類の入ったダンボール持ち上げられなくて引きずってたとか
会社にあった握力計握れなくて、同僚に笑われたとか、
小さくて非力であることを自らアピールするからさw
じゃあ、殺して遺棄することは無理かなぁって思ってしまうじゃんw
仮想裁判員としては。
280 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/07/29(水) 06:01:08 ID:sVTiZTa6
全部カマトト
281 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/07/29(水) 22:59:58 ID:???
握力が弱いというよりも、指が短くて握りに指先位しか届かなかったとか。
つまり握力以前の問題で、正確な計測は不能w
でもその会社にあった握力計は、指の長さに応じて可変できるタイプだったらしいねぇ
検察官に指摘されたけど、O越はそんなこと知らなかったとか。
そりゃそうだよな。OLがそんなに真剣にならんよなw
休憩時間のちょっとした息抜きに過ぎないんだから。
282 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/07/29(水) 23:32:33 ID:???
I氏は今どうしてるの?
283 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/08/02(日) 02:15:45 ID:qghIDLqb
>>282 カヌーか何かで遊んでるよ 確か
284 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/08/02(日) 03:26:17 ID:???
I氏のアリバイはあるのかね?I氏が犯人って事は無いのだろうか?
285 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/08/02(日) 14:49:13 ID:???
ヒデコ・イトー女史は政治は断念したのか。
286 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/08/06(木) 20:28:23 ID:???
裁判員だったら、灯油の購入、灯油の買い直し、灯油の投げ捨て、
灯油は使っていないと嘘を言ったことなど、灯油に関する質問が主になるんじゃない?
287 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/08/07(金) 03:40:46 ID:???
この事件が裁判員制度で裁かれていたらどうなっていたかは興味あるな。
大越逮捕後は、支援者たちが必死に冤罪アピールしていたからね。
容疑者に都合の悪い部分は、事情を知らない一般人にすべて隠しておいて。
288 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/08/09(日) 02:09:19 ID:???
最初は同情するだろうけど裁判が進むにつれておかしいと感じるんじゃなかろううか
289 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/08/12(水) 15:47:24 ID:???
裁判員裁判だと、もっと突っ込んだ質問が出てしまうと思うなあ。
特に女性裁判員にはカマトト通用しないし、男性裁判員だって
カマトトにほだされたとか思われたくないだろうし
結局ダメだな。
290 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/08/12(水) 22:40:40 ID:CvvfIlhl
>>289
反省なし、って事で重くなる可能性だってある。実際反省なしだし。
291 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/08/13(木) 22:35:50 ID:0q3f2OuR
をめえみてぇなふてぇやろぅは地獄にをちろとつげ対
292 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/08/13(木) 23:05:38 ID:???
個人の感想なら有罪なんだけど
裁判員としての立場なら決定的な証拠とは言えないから無罪と答えるな
295 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/08/16(日) 19:05:47 ID:???
>>292
裁判員としての立場なら、灯油やイタ電のことも、立ち読みについても
もっと突っ込むよ。共犯の可能性についてもね。
それをもってして「でも物証がないので無罪やむなし」って思うかな?
とりあえず、関わるのは一審のみ。やはり厳しかったんじゃないの。
293 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/08/15(土) 14:01:19 ID:???
本屋で大越を目撃したというカップルは何だったの?
弁護団の狂言?
294 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/08/15(土) 17:47:55 ID:czVKPll6
I氏との共謀だよな、どう考えても。
おーーーいI氏、今何やってんだ~い?
296 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/08/18(火) 01:03:51 ID:???
共犯の可能性って・・・ 起訴されてもいない人を疑うのか?
297 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/08/18(火) 06:29:25 ID:HgLNAFFO
>>296
あんな妖しい奴を疑わない方がどうかしてると思う。
アリバイ崩しにもっと力を入れてもらいたかった。
298 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2009/08/18(火) 08:50:28 ID:ATdl59VA
外道
http://pokelog.jp/a.php?rs=835516676648
299 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2009/08/21(金) 02:25:21 ID:???
衆院選、民主勝利後の最悪シナリオ
民主が国政第一党になる
↓
公明「外国人参政権などの党としての本懐で民主党と一致した」
民主、公明の連立政権成立
↓
国政での外国人参政権が成立
国政選挙で民主、公明、社民更なる躍進
↓
人権擁護法が与党の賛成多数により成立
行政、在日朝鮮人、中国人、宗教法人を批判すると罰せられる様になる
↓
国籍法の更なる緩和
日本国籍と生活保護資格だけ持つ、日本人の血が一滴も入ってない中国人が急増
↓
在日朝鮮系、中国人系の国会議員も出現
親中国の自民議員が民主に寝返る
自民党完全無力化、または解散消滅
↓
日本乗っ取り完了
「民主党の正体」 「ミコスマ」 「韓国は“なぜ”反日か?」で検索
300 名前:↑[sage] 投稿日:2009/08/21(金) 20:12:21 ID:???
もう諦めたら?
Comment
コメントする